№22-1492/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2012 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

судей - Герасиной Н.П. и Козлова Б.А.,

при секретаре Пажлаковой П.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Карпюка А.В. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2012 года в отношении

Карпюка А.В., родившегося (...), судимого

- 15 февраля 2010 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия за два преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждённого 01 февраля 2011 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия с учётом изменений, внесённых 05 сентября 2011 г. Сегежским городским судом Республики Карелия, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Черкасова А.В., поддержавшего доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности постановления судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карпюк А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 15.02.2010 и 01.02.2011 в соответствие с изменениями в ст. 15 УК РФ, внесёнными Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, и о смягчении наказания.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осуждённый Карпюк А.В. выражает несогласие с постановлением судьи. Считает, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления; состояние здоровья и молодой возраст. Обращает внимание, что, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств по приговору от 01.02.2011 судом не были применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Просит изменить постановление с учётом всех смягчающих наказания обстоятельств и применить к нему положения Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с указанной правовой нормой и правой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20.04.2006 №4-П, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого частично и с учётом изменений в ч.2 ст. 15 УК РФ, внесённых Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ смягчил Карпюку наказание по приговору от 15.02.2010, назначенное за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы, и назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений до 1 года 7 месяцев лишения свободы, а также смягчил Карпюку назначенное приговором от 01.02.2011 г. наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

При этом, вопреки доводам осуждённого в жалобе, суд руководствовался общими началами назначения наказания, как того требует уголовный закон, и определил размер наказания, подлежащий снижению, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых Карпюком преступлений, данных о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оснований для дальнейшего снижения назначенного Карпюку наказания, как за совершённые преступления, так и по совокупности преступлений и приговором, судебная коллегия не усматривает.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого в части изменения категории преступления по приговору от 01.02.2011 судом мотивировано, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьёй при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2012 года в отношении Карпюка А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Карпюка А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

Б.А. Козлов