№22-1515/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2012 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.

судей - Герасиной Н.П. и Козлова Б.А.,

при секретаре Пажлаковой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Яхонтова А.Е. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2012 года в отношении

Яхонтова А.Е., родившегося (...),

осуждённого 08 июля 2009 г. Егорьевским городским судом Московской области с учётом изменений, внесённых 20 октября 2009 г. Московским областным судом и 30 марта 2012 г. Медвежьегорским районным судом Республики Карелия, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, за девять преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, за каждое, за три преступления, предусмотренные пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцев лишения свободы, за каждое, по ст. 168 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

которым ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности постановления судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яхонтов А.Е., отбывающий наказание в ФКУ ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Яхонтов А.Е., выражая несогласие с постановлением судьи, которое считает несправедливым, обращает внимание на то, что ему не с кем поддерживать социально-полезные связи, а также на то, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было направлено администрацией исправительного учреждения без его согласия и уведомления. Просит изменить постановление судьи, освободив его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Карпин А.А. считает, что осуждённый не встал на путь исправления, просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ осуждённый может быть освобождён условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу уголовного закона основаниями для условно-досрочного освобождения осуждённого от назначенного наказания являются поведение осуждённого в местах лишения свободы и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания с учётом в совокупности: характера и тяжести совершённого осуждённым деяния; неотбытого срока наказания; сведений об избранном осуждённым месте жительства; наличия возможности трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения; мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и других обстоятельств.

Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств, в частности, данных о том, что Яхонтов, как это следует из представленных материалов, в период отбывания наказания за совершённые им умышленные преступления допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое он подвергался дисциплинарному взысканию, значительного оставшегося неотбытого срока наказания, отсутствия сведений об избранном осуждённым месте жительства и о возможности трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения, мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, суд первой инстанции, несмотря на наличие у Яхонтова шести поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, а также мнение администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство, пришёл к обоснованному выводу о том, что Яхонтов нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания.

Обстоятельства, указанные в жалобе осуждённого, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2012 года в отношении Яхонтова А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Яхонтова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

Б.А. Козлов