№22-1495/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2012 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

судей - Герасиной Н.П. и Козлова Б.А.,

при секретаре Пажлаковой П.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тарасова А.В. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2012 года в отношении

Тарасова А.В., родившегося (...), судимого

- 02 апреля 2008 г. Сортавальским городским судом Республики Карелия с учётом изменений, внесённых 25 сентября 2009 г. Сегежским городским судом Республики Карелия, за три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, за каждое, по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённого 16 декабря 2009 г. по постановлению Сегежского городского суда от 08 декабря 2009 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня,

осуждённого 14 апреля 2011 г. Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

которым в соответствии со ст. 10 УК РФ частично удовлетворено ходатайство осуждённого о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности постановления судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тарасов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 02.04.2008 и 14.04.2011 в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 07.03.2011 №26-ФЗ и 07.12.2011 №420-ФЗ, и о смягчении наказания.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено частично.

Назначенное Тарасову по приговору от 02.04.2008 наказание по совокупности преступлений с учётом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) смягчено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, при этом постановлено считать Тарасова освобождённым 16 декабря 2009 г. по постановлению Сегежского городского суда от 08.12.2009 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 22 дня, смягчено наказание, назначенное по приговору от 14.04.2011, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, - до 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Тарасов не согласен с постановлением судьи. Указывает, что совершённые им преступления являются покушением на совершение преступления и приготовлением к преступлению, что значительно снижает их общественную опасность. Полагает, что у суда имелись все основания назначить наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим. По мнению осуждённого, суду необходимо было исключить из приговора опасный рецидив преступлений, поскольку данное обстоятельство ухудшает его положение, увеличивает степень общественной опасности совершённого преступления и отрицательно сказывается на данных его личности. Обращает внимание, что приговором от 02.04.2011 не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в связи с изменениями, внесёнными в ч. 6 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ категория преступления может быть изменена с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 5 месяцев. Просит по приговору от 02.04.2008 в связи с изменениями, внесёнными в ч. 6 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ изменить категорию преступления на менее тяжкую, по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить наказание путём поглощения менее строгого более строгим, изменить опасный рецидив преступлений на рецидив преступлений, максимально снизить срок назначенного ему наказания по приговору от 02.04.2008, по приговору от 14.04.2011 применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с указанной правовой нормой суд обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого частично и с учётом требований Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ внёс изменения в приговор от 02.04.2008, указав о сложении назначенных Тарасову наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и смягчил назначенное ему наказание по совокупности преступлений, а также назначенное по приговору от 14.04.2011 наказание по совокупности приговоров. При этом суд руководствовался общими началами назначения наказания, как того требует уголовный закон, и определил размер окончательного наказания, подлежащий снижению, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых Тарасовым преступлений, данных о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Оснований для дальнейшего снижения назначенного Тарасову наказания, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований для изменения принципа назначения наказания по совокупности преступлений по приговору от 02.04.2008.

Вопреки доводам осуждённого в кассационной жалобе, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого в части изменения категории преступлений, за которые осуждён Тарасов, судом первой инстанции мотивировано, оснований не соглашаться с выводами суда не имеется. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, доводы осуждённого в кассационной жалобе удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьёй при рассмотрении ходатайства осуждённого о пересмотре приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2012 года в отношении Тарасова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Тарасова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

Б.А. Козлов