№22к-1512/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июля 2012 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего - Гирдюка В.С., судей - Герасиной Н.П. и Козлова Б.А., при секретаре Пажлаковой П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2012 года, которым Б. отказано в принятии жалобы на действия прокурора. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности постановления судьи, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 24 февраля 2012 г. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Республики Карелия письменно проинформировал заявителя - осуждённого Б., отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, о результатах проведённой проверки по поступившим в прокуратуру Республики Карелия жалобам заявителя на действия должностных лиц - сотрудников исправительного учреждения, связанных с применением к заявителю физической силы и спецсредств, наложением на Б. взыскания за нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, признанием осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводом его в строгие условия отбывания наказания, и об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. 23 мая 2012 г. в Петрозаводский городской суд поступило заявление Б. об обжаловании действий прокурора, который уведомил заявителя о результатах проверки по его обращениям и об отсутствии основания для принятия мер прокурорского реагирования. Обжалуемым постановлением судьи в принятии к производству жалобы заявителя отказано. В кассационной жалобе заявитель Б. ставит вопрос об отмене постановления, поскольку судья не проверил доводы его заявления и исследовал представленные им документы, исказив в постановлении содержание заявления, с которым он обратился в суд. Просит отменить постановление и принять к рассмотрению заявление на действия прокурора. Ходатайствует о личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции. Принимая во внимание, что кассационная жалоба изложена Б. достаточно полно и понятно, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба может быть рассмотрена и без пояснений со стороны заявителя, то есть в его отсутствие. Судебная коллегия принимает также во внимание, что для разрешения кассационной жалобы Б. не требуется проверки фактических обстоятельств дела, а достаточно исследовать нормы процессуального права, в связи с чем, отсутствие в суде кассационной инстанции Б., отбывающего в настоящее время наказание по приговору суда в исправительном учреждении, не скажется отрицательно на полноте судебного разбирательства и не нарушит его процессуальные права, тем более, что по существу первичная жалоба заявителя не рассматривалась. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению лишь жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» к затрудняющим доступ к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Как следует из материалов дела, Б. обратился в суд с жалобой на действия прокурора, выразившихся в уведомлении заявителя о результатах рассмотрения его обращений в органы прокуратуры и об отсутствии основания для принятия мер прокурорского реагирования. Уведомление старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Республики Карелия заявителя Б. о результатах проведённой проверки по поступившим в прокуратуру Республики Карелия жалобам заявителя на действия должностных лиц - сотрудников исправительного учреждения, связанных с применением к заявителю физической силы и спецсредств, наложением на Б. взыскания за нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, признанием осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводом его в строгие условия отбывания наказания, и об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, соответствует требованиям, предъявляемым Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 №200, не затрудняет доступ заявителя к правосудию и не может расцениваться как действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Таким образом, жалоба Б. не подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а могла быть подана вышестоящему прокурору. При указанных обстоятельствах судья принял законное и обоснованное решение, отказав заявителю в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2012 года, которым Б. отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия прокурора, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Б. - без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Н.П. Герасина Б.А. Козлов