№22к-1594/12

12 июля 2012 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

судей - Герасиной Н.П. и Козлова Б.А.,

при секретаре Пажлаковой П.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого В. на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

В., родившемуся (...), судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Зейналова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Торопова С.А. о законности постановления судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В. органом предварительного следствия обвиняется: в покушении 14 января 2012 г. на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере – амфетамина массой 0,57 г; в покушении 16 февраля 2012 г. на незаконный сбыт наркотических средств – гашиша массой 3,43 г, и в приготовлении 23 июня 2012 г. к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере – гашиша массой 16,15 г.

По указанным фактам 23 июня 2012 г. возбуждены уголовные дела, которые 25 июня 2012 г. соединены в одно производство.

В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ В. не задерживался, 24 июня 2012 г. он допрошен по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

26 июня 2012 г. Власову предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия об избрании обвиняемому В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как необоснованного, так как, по мнению обвиняемого, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд не учел наличие у него постоянного места жительства, постоянного места работы, заболевания, препятствующего его нахождению под стражей, нахождение на иждивении близких родственников (матери и бабушки), а также то, что он не скрывался от органов предварительного расследования, не оказывал давления на свидетелей и не имел цели заниматься преступной деятельностью. Заявляет об отсутствии оснований для утверждения о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа - начальника следственного отдела УФСКН России по Республике Карелия.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства, учёл требования, указанные в ст. 108 УПК РФ, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела.

С учётом характера, степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется В., и за совершение которых предусмотрено наказание на срок свыше двух лет, а также данных о личности обвиняемого, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.

Применение в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано. Суд, рассмотрев ходатайство следователя, установил, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия и суда, и правильно пришёл к выводу о том, что В. не может быть избрана иная, более мягкая, мера пресечения.

Наличие у В. места жительства и работы, нахождение у него на иждивении близких родственников, указанных в жалобе, не являются безусловными основаниями для избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения.

Состояние здоровья обвиняемого, на что обращено внимание В. в кассационной жалобе, не даёт оснований для его освобождения из-под стражи, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения, которые свидетельствовали бы о невозможности нахождения обвиняемого в местах содержания под стражей.

Вместе с тем, при исчислении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной В., суд в резолютивной части постановления указал, что данная мера пресечения избирается на срок - 1 месяц 23 дня, по 23 августа 2012 г., одновременно указав в описательно-мотивировочной части, что срок содержания В. под стражей необходимо исчислять с момента его фактического лишения свободы – с 23 июня 2012 г. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что срок действия избранной В. на 1 месяц 23 дня меры пресечения в виде заключения под стражу должен истекать 16 августа 2012 г., и вносит соответствующие изменения в постановление судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2012 года в отношении В. изменить, считать избранной ему меру пресечения в виде заключения под стражу - по 16 августа 2012 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

Б.А. Козлов