№22-1452/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2012 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

судей - Герасиной Н.П. и Козлова Б.А.,

при секретаре Николаеве Д.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Давыденко В.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2012 года в отношении

Давыденко В.А., родившегося (...), судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

- 09 июня 2005 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, за каждое, за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, за каждое, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, за совершение четырёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 03 декабря 2008 г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2008 г. условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 23 дня;

- 17 февраля 2009 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 12 октября 2010 г. по постановлению Сегежского городского суда от 07 октября 2011 г. условно-досрочно на 1 год 9 дней,

которым в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено ходатайство осуждённого о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад председательствующего, выступления в режиме видеоконференц-связи осуждённого Давыденко В.А. и адвоката Козодаева В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Торопова С.А. о законности постановления судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Давыденко В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 21.05.2005, 09.06.2005 и 17.02.2009 в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральный законом от 07.03.2011 №26-ФЗ, и о смягчении наказания.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено, снижено назначенное Давыденко по приговору от 09.06.2005 наказание: за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, - до 1 года 11 месяцев лишения свободы; за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161 УК РФ, - до 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ - до 4 лет 4 месяцев лишения свободы; за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 3 лет лишения свободы, а наказание, назначенное этим же приговором на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений снижено до 6 лет 7 месяцев лишения свободы, при этом постановлено считать освобождённым Давыденко по постановлению от 25.11.2008 условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 23 дня. Кроме того, снижено назначенное Давыденко приговором от 17.02.2009 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное этим же приговором на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, при этом постановлено считать Давыденко освобождённым по постановлению от 07.10.2011 условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней.

В кассационной жалобе осуждённый Давыденко ссылаясь на ст. ст. 396, 397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, ст. 54 Конституции РФ, постановление Конституционного суда РФ от 20.04.2006 №4-П, выражает несогласие с постановлением судьи, и считает, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит снизить срок наказания по приговорам от 09.06.2005 и 17.02.2009.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ласточкина Н.А. полагает, что постановление судьи является обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление судьи – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ законом от 29.06.2009, ст. 62 УК РФ предусматривает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Из приговора от 09.06.2005 усматривается, что при назначении наказания Давыденко судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности осуждённого, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, Федеральными законами от 27.12.2009 №377-ФЗ и от 06.05.2010 №81-ФЗ санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ дополнена такими альтернативными видами наказаниями как ограничение свободы и обязательные работы, а Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в санкциях ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.

С учётом указанных обстоятельств и положений ст. 10 УК РФ, судом было снижено назначенное Давыденко по приговору от 09.06.2005 наказание: за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, - до 1 года 11 месяцев лишения свободы; за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161 УК РФ, - до 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ - до 4 лет 4 месяцев лишения свободы; за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 3 лет лишения свободы, наказание, назначенное этим же приговором на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений снижено до 6 лет 7 месяцев лишения свободы, а также снижено назначенное Давыденко приговором от 17.02.2009 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное этим же приговором на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

При этом суд руководствовался общими началами назначения наказания, как того требует уголовный закон, и определил размер наказания, подлежащий снижению, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых Давыденко преступлений, данных о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оснований для дальнейшего снижения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для пересмотра приговора от 21.05.2005 в отношении Давыденко, судимость по которому к моменту обращения осуждённого с ходатайством о пересмотре приговоров считалась погашенной, а также не нашёл оснований для пересмотра приговора от 17.02.2009 г. в связи с изменениями, внесёнными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ, поскольку в качестве отягчающего наказания Давыденко по указанному приговору был признан рецидив преступлений.

Решение суда первой инстанции об отказе в изменении категории совершённых Давыденко преступлений по приговорам от 09.06.2005 и 17.02.2009 с учётом положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) судом мотивировано, оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьёй при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2012 года в отношении Давыденко В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Давыденко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

Б.А. Козлов