№22-1424/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2012 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей - Герасиной Н.П. и Козлова Б.А.,

при секретаре Пажлаковой П.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Вешнякова А.М. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2012 года, которым

Татарников В.Б., родившийся (...), несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Татарникову В.Б. наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 5 лет с возложением на осуждённого обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; периодически являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику.

Мера пресечения Татарникову В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Кутилова К.А., поддержавшего кассационное представление, осуждённого Татарникова В.Б. и его защитника - адвоката Панасенко Е.М., возражавших против доводов кассационного представления и просивших об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Татарников В.Б. согласно приговору, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – гашиша массой 96,75 г, совершённом при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Вешняков А.М., не оспаривая установленных по делу фактических обстоятельств совершения преступления, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 43, ст. 60 и ст. 73 УК РФ, считает приговор подлежащим отмене, поскольку при назначении наказания осуждённому в виде лишения свободы судом неправильно применён уголовный закон. По мнению автора кассационного представления, судом необоснованно применены положения ст. 73 УК РФ при осуждении Татарникова, законных оснований для его условного осуждения у суда не имелось, поскольку осуждённый незаконно хранил гашиш массой 96,75 г, что в четыре раза превышает особо крупный размер для данного наркотического средства, судом не были учтены: конкретные обстоятельства совершения преступления и то, что именно в результате оперативно-розыскных мероприятий указанный наркотик был изъят из незаконного оборота; повышенная степень общественной опасности совершённого Татарниковым преступления, являющегося тяжким, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; данные о личности осуждённого, который не впервые привлекается к уголовной ответственности, в том числе и за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Просит приговор отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационное представление адвокат Панасенко Е.М. просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения, считая, что при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности действий осуждённого, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказания обстоятельства, данные о личности Татарникова, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений защитника, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Судебное заседание по ходатайству Татарникова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Татарников, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

Вопреки доводам кассационного представления назначенное Татарникову наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, который не имеет судимостей, трудоустроен, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Решение суда первой инстанции о том, что наказание Татарникову в виде лишения свободы необходимо назначить без изоляции осуждённого от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в приговоре достаточно мотивировано и с ним судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2012 года в отношении Татарникова В.Б. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

Б.А. Козлов