22-2214/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 15 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н., судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И. при секретаре Липкиной В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Заболотника А.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство Заболотника А.В., , о пересмотре приговоров Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.08.2009 года, мирового судьи судебного участка №2 Сегежского р-на, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского р-на, от 27.04.2011 года, Беломорского районного уда от 07.03.2012 года. Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление осужденного Заболотника А.В, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором от Заболотник А.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Приговором , исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка , от Заболотник А.В. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Приговором от Заболотник А.В. осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговорам от , к 3 годам 15 дням лишения свободы. Обжалуемым постановлением суда частично удовлетворено ходатайство Заболотника А.В. о пересмотре приговора от в связи с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральным Законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ: назначенное приговором суда наказание по ч.2 ст.162 УК РФ снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, наказание по приговору от снижено до 11 месяцев ограничения свободы, окончательное наказание по приговору от – до 2 лет 9 месяцев 15 дней лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Заболотник А.В. с постановлением суда не согласен, считает, что судом неправильно применены изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными Законами №26-ФЗ от 07.03.2011 г. и №420-ФЗ от 07.12.2011 г., так как он совершил преступление наименьшей тяжести. В заключение жалобы просит привести приговоры в соответствии с изменениями, внесенными вышеуказанными Федеральными Законами. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» №26-ФЗ в уголовный закон, в частности в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ, а также в ст.15 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, суд первой инстанции принял правильное решение о необходимости пересмотра приговоров от мирового судьи судебного участка № , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка , от и смягчении назначенного Заболотнику А.В. наказания. С доводами кассационной жалобы осуждённого Заболотника А.В. судебная коллегия согласиться не может. Определенное осужденному с учетом положений Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» наказание полностью соответствует установленным законом требованиям. Вопреки мнению Заболотника А.В. при пересмотре приговора суд первой инстанции руководствовался общими началами назначения наказания, как требует того уголовный закон. Наказание ему смягчено в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ – как Особенной его частью, так и Общей. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было. Руководствуясь ст.ст.373, 377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2012 года в отношении Заболотника А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.