КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.

судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кузнецовой Е.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2012 года, которым

Распутин А.Н., ранее судимый:

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, - к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из них. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с пп.«б», «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 июля 2012 года, зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 20 февраля 2011 года по 19 мая 2011 года, с 12 июля 2011 года по 11 октября 2011 года, с 13 июня 2012 года по 30 июля 2012 года включительно.

Взыскано с Распутина А.Н. в пользу ООО « » в счет возмещения ущерба 238 рублей 10 копеек, в пользу Д. в счет возмещения ущерба 45000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления прокурора Михайловой Н.Б., осужденного Распутина А.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Панасенко Е.М., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Распутин признан виновным в открытом хищении принадлежащего Д. имущества на общую сумму 45 000 рублей, совершенном в период времени с 20 часов 00 минут до 13 часов 40 минут , а также в открытом хищении принадлежащего ООО « » имущества на сумму 238 рублей 10 копеек в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут .

Преступления совершены в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Распутин А.Н. виновным себя в совершении преступлений признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кузнецова Е.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих требований указывает, что действия Распутина по ч.1 ст.161 УК РФ необходимо было квалифицировать в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года. Кроме того, считает, что приговор в части исчисления срока наказания подлежит изменению, поскольку после оглашения приговора от Распутин был освобожден из-под стражи, в связи с чем приговор фактически не исполнялся. В заключение просит квалифицировать действия Распутина в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, снизить назначенное наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, до 1 года 5 месяцев, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ - до 1 года 11 месяцев лишения свободы, назначенное на основании ст.70 УК РФ - до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, и исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока наказания с .

Осужденным Распутиным А.Н. представлен отзыв на кассационное представление государственного обвинителя, в котором он выражает согласие с мнением автора представления и просит заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы на обязательные или исправительные работы. Кроме того, просит засчитать ему в срок отбытия наказания время прохождения СПЭК, поскольку в этот период времени в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, а приговор – подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности Распутина А.Н. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Из показаний потерпевшего Д. следует, что в ночь на малознакомый ему Распутин после распития в его квартире спиртного собрал принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 45000 рублей и вместе с другим, малознакомым ему, лицом вынес из квартиры.

Из показаний свидетеля А. на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что вечером он вместе с Распутиным и другими лицами находился в квартире у Дорохова. Распутин сказал ему, что потерпевший должен значительную сумму денег и нужно забрать у него за долги вещи. Распутин собрал вещи Д. в покрывало: компьютер с монитором, магнитофон и другое имущество. Свидетель по просьбе Распутина помог вынести вещи из дома.

Из показаний свидетеля Б. на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что вместе с Распутиным и другими лицами распивал спиртное в квартире у Д. с которым у него произошел конфликт. Пока они разбирались, Распутин стал собирать компьютер и другие вещи Д. и сказал делать то же самое А. Потерпевший видел происходящее. Распутин и А. вынесли вещи из дома и увезли.

Из показаний свидетеля К. следует, что осужденный пытался вынести из магазина « » бутылку водки, она закричала, догнала его, но он вырвался и убежал.

Помимо вышеизложенного вина Распутина в совершении преступлений подтверждается: протоколами осмотра места происшествия, которыми зафиксированы обстановка и следы преступления; протоколом предъявления личности для опознания, из которого следует, что К. узнала в Распутине молодого человека, похитившего из магазина бутылку водки; показаниями осужденного на предварительном следствии, полученными с соблюдением его конституционных и процессуальных прав, полностью совпадающими с показаниями свидетелей и потерпевших по делу; и другими материалами дела.

Обоснованность выводов суда о доказанности вины Распутина никем не оспаривается.

Доводы кассационного представления о неправильном применении уголовного закона при квалификации действий Распутина судебная коллегия находит обоснованными.

Действия осужденного правильно квалифицированы как грабеж. Но, указав о квалификации содеянного осужденным по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции закона от 07.12.2011 года, суд первой инстанции неправильно применил положения ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку примененная судом первой инстанции редакция ч.1 ст.161 УК РФ ухудшает положение осужденного, действия Распутина следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции закона от 7.03.2011 года, что соответственно влечет снижение назначенного осужденному наказания.

Вместе с тем, решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности сохранения условного осуждения принято судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для назначения Распутину иного, более мягкого наказания, либо применения условного осуждения.

Довод кассационного представления о необходимости отмены приговора в части указания о начале исчисления срока наказания также является обоснованным.

Из материалов уголовного дела видно, что Распутин был освобожден из-под стражи, в связи с чем возникают сомнения в правильности установления срока исчисления наказания по настоящему приговору, в связи с чем приговор в данной части подлежит отмене, а данный вопрос подлежит разрешению при новом рассмотрении в судебном заседании в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.4, 379 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2012 года в отношении Распутина А.Н. изменить. Переквалифицировать действия Распутина А.Н. с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 года) на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) по каждому из двух преступлений и снизить назначенное ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить по совокупности преступлений 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 февраля 2004 года окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока наказания. Дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора.

В остальной части приговор в отношении Распутина А.Н. оставить без изменения.