КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.

судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Горр Е.В. в интересах осужденной Бакуловой В.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2012 года, которым

Бакулова В.С., , ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в инспекцию в соответствии с установленным графиком.

В соответствии со ст.ст. 22,29 УК РФ Бакуловой В.С. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления осужденной Бакуловой В.С., ее законного представителя Бакуловой Г.Н., законного представителя потерпевшей Ц., адвоката Горр Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бакулова В.С. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в период времени с 01 часов 50 минут до 05 часов 30 минут в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бакулова В.С. показания давать отказалась, пояснив, что обстоятельств совершенного преступления она не помнит.

В кассационной жалобе в интересах осужденной Бакуловой В.С. адвокат Горр Е.В. с приговором не согласна, считает его незаконным, необъективным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на исследованные судом доказательства и предлагая их иную, по сравнению с приговором, оценку, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. По мнению защиты, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей, были причинены действиями свидетеля И., что подтверждается показаниями самой потерпевшей, свидетеля М., осужденной Бакулиной В.С. В заключение просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу адвоката Горр Е.В. первым заместителем прокурора Гравченковым П.Л. представлены возражения, в которых он приводит аргументы о несостоятельности доводов кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Бакуловой В.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, из показаний осужденной в качестве подозреваемой, которые были исследованы в судебном заседании, следует, что в ходе ссоры с М. она нанесла потерпевшей два удара по лицу, от последнего М. упала. Произошедшее дальше осужденная не помнит, когда она очнулась, была вся мокрая, потерпевшая лежала на полу.

Из показаний свидетеля И. следует, что в ходе ссоры Бакулова В.С. стала избивать М., била ее ногами по телу и по лицу. И. выплеснул воду на осужденную, после чего она сразу успокоилась.

Из показаний свидетеля М. в судебном заседании следует, что Бакулова В.С. и И. избивали потерпевшую.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у М. установлены тупая травма грудной клетки слева с переломом 7-го ребра, развитием левостороннего травматического гемопневмоторакса, тупая травма грудной клетки справа с переломом 10-го ребра, развитием правостороннего травматического пневмоторакса, закрытая тупая травма грудной клетки с разрывом органа грудной полости – бронха или грудного отдела трахеи, каждая из которых расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Вышеизложенные доказательства, вопреки доводам защиты, свидетельствуют о виновности Бакуловой В.С. в совершении преступления.

Кроме того вина Бакуловой В.С. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы обстановка и следы преступления, показаниями свидетелей П. и Ш. об обстоятельствах обнаружения избитой М. и другими материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными показания свидетеля И., поскольку они последовательны и подтверждены свидетелем в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки с Бакуловой В.С. Кроме того, показания свидетеля соответствуют показаниям самой осужденной, ее законного представителя, свидетеля М.

В соответствии со ст.252 УК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому доводы кассационной жалобы адвоката о причастности иного лица к совершению преступления не могут быть проверены на данной стадии уголовного судопроизводства. Кроме того, версия защиты о причинении тяжкого вреда здоровью М. И. проверялась в ходе предварительного расследования, но не нашла своего подтверждения, и уголовное дело в этой части прекращено.

Вместе с тем, вышеизложенные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что именно осужденная нанесла установленное приговором количество ударов руками и ногами М., в результате которых здоровью потерпевшей был причинен тяжкий вред.

Всем приведенным в кассационной жалобе доказательствам и обстоятельствам в приговоре суда дана оценка, обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к предложению переоценить оцененные судом первой инстанции доказательства, что является недопустимым для суда второй инстанции и не может служить основанием для отмены приговора суда, поскольку в силу требований ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Юридическая оценка содеянного Бакуловой В.С. является правильной.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих обстоятельств.

Состояние ее психического здоровья тщательным образом исследовано судом. Оснований сомневаться в выводах стационарной судебно-психиатрической экспертизы у судебной коллегии не имеется. Согласно данному заключению степень выраженности психического расстройства Бакуловой В.С. такова, что в момент инкриминируемого ей деяния она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Судом первой инстанции обоснованно и в соответствии со ст.ст.22, 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 августа в отношении Бакуловой В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.