№22-2172/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2012 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гуляевой Н.А. и судей при секретаре Каськовиче И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кучерова А.Ю. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кучерова , , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Басманова Ю.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Кучерова А.Ю., возражения на жалобу прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия у с т а н о в и л а : приговором от (с учетом изменений, внесенных постановлением от , от и от ) Кучеров А.Ю. был осужден по ч.1 ст.238 УК РФ, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Кучеров А.Ю. с постановлением суда не согласен, считает суд отказал ему по мотивам, не предусмотренным законом, а именно учел прежние судимости и наличие взыскания. Указывает, что единственное взыскание снято в поощрительном порядке, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, 5 раз поощрялся администрацией учреждение за добросовестный труд, вопросы трудового и бытового устройства решены, поддерживает социальные связи. Администрация учреждения поддержала его ходатайство, мнение прокурора в судебном заседании совпало с мнением представителя учреждения. Кроме того, ссылается на постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия в отношении других лиц, также неоднократно судимых и осужденных за преступление небольшой тяжести, удовлетворивших ходатайство об условно-досрочном освобождении. В заключение жалобы просит отменить постановление суда, направить дело на новое судебное рассмотрение либо изменить постановление, удовлетворив его ходатайство. На кассационную жалобу осуждённого прокурором Голубенко А.В. представлены возражения, в которых он считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Из представленных материалов следует, что Кучеров А.Ю. за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, режимные требования выполняет, поддерживает социально-полезные связи, имеет 5 поощрений, но, вместе с тем, допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое привлекался к ответственности, взыскание погашено по сроку и снято в порядке поощрения, администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что исправление Кучерова А.Ю. не достигнуто, и вопрос об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания поставлен преждевременно, следует признать обоснованными. С доводами кассационной жалобы осужденного Кучерова А.Ю. судебная коллегия согласится не может. Вопреки мнению осужденного основанием отказа в удовлетворении ходатайства Кучерова А.Ю. об условно-досрочном освобождении явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в его исправлении. При этом выводы суда первой инстанции в соответствии с требованиями закона основаны на всестороннем учете данных о поведении Кучерова А.Ю. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным, Кучеровым А.Ю. допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 августа 2012 года в отношении Кучерова А.Ю. без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.