№22-2215/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2012 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гуляевой Н.А., и судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С. при секретаре Лобурец А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малярова А.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного МАлярова А.В., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., возражения на жалобу прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Маляров А.В. осужден приговором от (с учетом изменений, внесенных постановлением надзорной инстанции Президиума от , постановлением суда от ) по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Приговором от (с учетом изменений, внесенных постановлением от ) Маляров А.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года ) к 4 годам лишения свободы, по ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к 10 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением от (с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции Президиума от , постановлением суда от ) по совокупности преступлений, за которые он осужден приговорами от и , окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Маляров А.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что при рассмотрении его ходатайства был нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку ему не было предоставлено слово в прениях сторон. Также выражает несогласие с назначением ему адвоката для участия в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ. Указывает, что вывод суда об отсутствии исполнительных листов противоречит фактическим обстоятельствам дела, исполнительные листы он имеет и предпринимает меры к их погашению. Указывает, что встал на путь исправления и обращает внимание на необходимость решить квартирный вопрос. Просит постановление отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Из представленных материалов следует, что Маляров А.В. за время отбывания наказания характеризуется следующим образом: имеет 29 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, с отбывает наказание в облегченных условиях, не трудоустроен по независящим от него причинам, режимные требования выполняет, принимает активное участие в жизни отряда и учреждения, социально-полезные связи не утрачены, но, вместе с тем, Маляров нарушал порядок отбытия наказания, 10 раз наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе 9 раз водворялся в ШИЗО, все взыскания погашены и сняты поощрениями, администрация учреждения не возражает против удовлетворения ходатайства осужденного, прокурор возражал против условно-досрочного освобождения осужденного от наказания. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что исправление Малярова А.В. не достигнуто, и вопрос об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания поставлен преждевременно, следует признать обоснованными. Доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Вопреки мнению осужденного основанием отказа в удовлетворении ходатайства Малярова А.В. об условно-досрочном освобождении явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в его исправлении. При этом, выводы суда первой инстанции в соответствии с требованиями закона основаны на всестороннем учете данных о поведении Малярова А.В. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным, Маляровым А.В. допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, и, кроме того, прокурор возражал против условно-досрочного освобождения осужденного, суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Малярова А.В. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрены прения сторон при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Обеспечением защитника права осужденного не были нарушены. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2012 года в отношении МАлярова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.