№22-2162/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2012 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.,

судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С.

при секретаре Рочевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Андреевой Н.А. на постановление Суоярвского районного суда Республики Карелия от 6 августа 2012 года, которым разрешено в порядке п.10 ст.397 УПК РФ представление и.о. начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в отношении Андреевой Н.А.,

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Ямчитского М.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором от Андреева Н.А. осуждена по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором от Андреева Н.А. осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением разрешено в порядке п.10 ст.397 УПК РФ представление и.о. начальника ФКУ СИЗО- УФСИН России по об исполнении последнего приговора при наличии другого неисполненного приговора. Андреевой Н.А. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, за которые она осуждена приговорами от и от , на основании ч.3, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с .

В кассационной жалобе осуждённая Андреева Н.А. с постановлением не согласна и указывает на ряд смягчающих обстоятельств, которые, по её мнению, не были учтены судом при назначении наказания. Ссылаясь на то, что санкции частей 2 и 3 ст.158 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказания, просит назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. В дополнениях к кассационной жалобе осужденная просит изменить вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания, на колонию-поселение.

На кассационную жалобу осужденной заместителем прокурора Болговым О.В. представлены возражения, в которых он считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно положениям п.10 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст.70 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ указанный вопрос разрешается судом, постановившим приговор.

В соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершённых по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу.

Поскольку из материалов дела следует, что преступление, за которое Андреева осуждена приговором от , совершено до вынесения приговора от , решение о назначении осужденной наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ему наказаний по приговорам от и от соответствует действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы осужденной являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Назначенное Андреевой Н.А. окончательное наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Доводы кассационной жалобы о наличии у осуждённой ряда смягчающих обстоятельств и необходимости назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания, не могут быть предметом проверки на данной стадии уголовного судопроизводства, а могут быть проверены только в порядке надзора.

Вид исправительного учреждения назначен Андреевой Н.А. в соответствии с законом и не может быть изменен произвольно, по желанию осужденной. Для этого предусмотрен иной порядок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Суоярвского районного суда Республики Карелия от 6 августа 2012 года в отношении Андреевой Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.