22-2211/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 15 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И.

при секретаре Липкиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матюкова А.Ю. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Матюкова А.Ю., о пересмотре приговоров Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2011 года и от 29 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление осужденного Матюкова А.Ю. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором от Матюков А.Ю. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором от Матюков А.Ю. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, не отбытого по приговору от , окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Матюкова А.Ю. о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральными Законами от 07.03.2011 года №26-ФЗ и от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

В кассационной жалобе осужденный Матюков А.Ю. с постановлением суда не согласен, считает его не соответствующим требованиям ст.10 УК РФ и Конституции РФ. Полагает, что суд при рассмотрении ходатайства не учел ряд обстоятельств, влияющих на законность судебного решения, тем самым, поставив его в неравное положение с лицами, осужденными в редакции нового закона. Просит изменить постановление, снизив окончательное наказание до 2 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Законом Российской Федерации от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст.15 УК РФ, согласно которым суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Поскольку указанные изменения улучшают положение осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял к рассмотрению вопрос о приведении приговоров в отношении Матюкова А.Ю. в соответствие с новым уголовным законом. Однако, с учетом конкретных фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Матюковым А.Ю. преступления на менее тяжкую. В постановлении изложены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Других изменений, улучшающих положение Матюкова А.Ю., в уголовный закон не вносилось.

Приговоры, о пересмотре которых ставит вопрос Матюков А.Ю., постановлены после введения в действие Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, они соответствуют внесенным указанным законом новым положениям, в связи с чем пересмотрены по этим основаниям быть не могут.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2012 года в отношении МАтюкова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.