ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Панасенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2012 г. по иску Плюйко С.А. к муниципальному унитарному предприятию жилищного и коммунального хозяйства муниципального образования «Костомукшский городской округ» о взыскании компенсационной выплаты.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плюйко С.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ответчик в нарушение Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве не выплатил ей компенсацию в связи с увольнением по сокращению штата работников в размере ХХкратной заработной платы. Истец просила взыскать с МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ» (...) коп.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ» в пользу Плюйко С.А. компенсационную выплату в размере (...) коп. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере (...) коп.

С решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд необоснованно произвел расчет компенсационной выплаты, предусмотренной п.5.9 Отраслевого тарифного соглашения, исчислив ее в размере ХХ-кратной среднемесячной заработной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Плюйко С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что п.ХХ коллективного договора предусмотрено применение п. 5.9. Отраслевого тарифного соглашения.

Представитель МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ» конкурсный управляющий Михайлов Н.И. в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что истица, являясь (...) с ХХ.ХХ.ХХ г., состояла с ХХ.ХХ.ХХ в трудовых отношениях с ответчиком. ХХ.ХХ.ХХ трудовой договор с Плюйко С.А. расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. После увольнения истица в месячный срок обратилась в службу занятости населения и не была трудоустроена.

В соответствии со ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

На федеральном уровне заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 г.г. между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

В соответствии с п. 1.5., п. 1.6. п. 1.7. Отраслевого тарифного соглашения оно является правовым актом; его действие распространяется на работодателей организаций (Приложение № 1) и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к соглашению после его заключения; обязательно к применению при заключении коллективных договоров, соглашений и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Присоединение к Отраслевому тарифному соглашению и принятие его условий ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с подп. «г» п.5.9 Отраслевого тарифного соглашения в случае расторжения трудового договора с работником, подлежащим увольнению по сокращению численности или штата, работодатель выплачивает ему все виды вознаграждений, положенных работникам организации и носящих квартальный, полугодовой, годовой и иной характер, в размерах пропорционально отработанному времени, а также производит следующие компенсационные выплаты на основе компенсационных соглашений в порядке и на условиях, определяемых непосредственно в организациях, а именно, работникам пенсионного возраста - в размере не менее 3-кратного среднего месячного заработка, а увольняемым из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - не менее 9-кратного среднего месячного заработка.

Согласно п.5.9 тарифного соглашения порядок и условия выплаты должны определяться непосредственно в организации. Поскольку такой порядок не был разработан ответчиком, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами трудового законодательства, определяющими порядок выплаты уволенным работникам заработной платы за период трудоустройства. Взысканная судом в пользу истицы сумма компенсационной выплаты исчислена с учетом положений ст.318 ТК РФ, как разница между 9-кратным и 6-кратным средним месячным заработком. Расчет взысканной суммы основан на справке работодателя о средней заработной плате истицы. Произведенный судом расчет компенсационных выплат коллегия находит правильным.

При этом судебная коллегия учитывает, что решение суда принято в пределах оснований заявленных требований. Требование о взыскании заработка за последующие месяцы может быть предъявлено истцом к ответчику по истечении каждого следующего месяца при представлении соответствующих документов свидетельствующих о нетрудоустройстве истицы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны не неправильном толковании положений норм трудового законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2012г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи