№44г-5-2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
9 марта 2011 года г. Петрозаводск
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
В составе: Председательствующего Шмотиковой С.А.
Судей: Рочевой Е.С., Касым Л.Я., Галашевой И.Н., Савастьянова Г.С., Стракатовой З.Е.
Рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Мондонена А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от 14 сентября 2010 года и определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 ноября 2010 года по делу по иску Елизарковой Л.И. к Мондонен О.И., Мондонену А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
Заслушав доклад судьи Кудиновой Т.В., объяснения представителей ответчика Ильиной Е.П., Мондонен О.И., поддержавших доводы надзорной жалобы, объяснения истицы, представителя 3-го лица Варламова А.Н., просивших отказать в удовлетворении надзорной жалобы, Президиум
установил:
Елизаркова Л.И. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком по тем основаниям, что она является собственником земельного участка (2), общей площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: ... В июне 2009 года ООО «З» было проведено межевание земельного участка истца и закрепление границ в натуре. 25.11.2009 г. Елизарковой Л.И. было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок. Считая, что ответчики незаконно занимают часть, принадлежащего ей земельного участка в районе смежной границы с участком (1), просила суд обязать ответчиков устранить нарушение ее прав, освободив занимаемую часть земельного участка истца, площадью 84 кв.м.
В ходе судебного заседания истец уточнила заявленные требования, просила суд обязать ответчиков освободить незаконно занимаемую часть земельного участка (2), общей площадью 40 кв.м., убрать с территории участка компостную яму, обломки досок, двери, камни, проволоку. Просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертизы 7 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от 14 сентября 2010 года исковые требования Елизарковой Л.И. удовлетворены. Мировой судья обязал Мондонен А.В. устранить препятствия в пользовании Елизарковой Л.И. земельным участком (2), расположенным по адресу: освободив земельный участок, площадью 40 кв.м., от компостной ямы, хозяйственного мусора (досок, дверей, камней, проволоки и т.д.), незаконно возведенных на земельном участке, принадлежащем Елизарковой Л.И. В удовлетворении иска к Мондонен О.И. отказано. Мировой судья взыскал с Мондонен А.В. в пользу Елизарковой Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., судебные издержки в сумме 10 000 руб.
Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 ноября 2010 года решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от 14 сентября 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мондонена А.В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права.
В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что в 1995 году им было оформлено право собственности на земельный участок (1), получено свидетельство о праве собственности на землю с приложением плана границ участка, где площадь земельного участка составляет 993 кв.м. Фактом подтверждения установления границ являются и иные документы, которые были представлены в судебное заседание, в том числе и акт установления и согласования границ земельного участка (1) от 04.10.2002 г., где имеется собственноручная подпись Елизарковой Л.И., владельца участка (2). Считает, что данные документы имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, однако судом не была дана оценка представленным документам. Также указывает, что при проведении межевания земельного участка Елизарковой Л.И. не проводилось соответствие площади смежных земельных участков с земельным участком истца, границы которых были установлены и согласованы в 1995 году, в результате чего площадь земельного участка, принадлежащего заявителю, уменьшилась на 40 кв.м. Считает, что принятыми судебными постановлениями нарушено его право как собственника земельного участка, площадь которого с 993 кв.м. уменьшилась на 40 кв.м.
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия Тарасовой Р.П. от 21 февраля 2011 года дело передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, Президиум находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ, в соответствии с которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Елизарковой Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок (2), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 25.11.2009 г. В августе 2009 года ООО «З» выполнило межевание участка истца. 09.09.2009 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка определены в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Ответчик Мондонен А.В. является собственником земельного участка (1), площадью 993 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2009 г. Участки (2) и (1) имеют одну смежную границу. Согласно заключению эксперта, назначенного определением мирового судьи от 12.07.2010 г., участок (1) занимает 40 кв.м. участка истца.
Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что границы земельного участка Мондонена А.В. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, смежная граница на местности была установлена и закреплена при проведении землеустроительных работ в августе 2009 года между земельными участками (2) и (1).
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.
Президиум считает, что выводы судебных инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РСФСР (в ред. Закона РФ от 28.04.1993 г. № 4888-1, Указов Президента РФ от 16.12.1993 г. № 2162, от 24.12.1993 г. № 2287) на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческому или животноводческому товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.
Согласно пункту 2 Указа Президента РФ от 11.12.1993 г. № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанные с ними недвижимость возложена на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.
Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 г. № 622 (в редакции постановления Правительства РФ от 04.08.1995 г. № 784) установлено, что Роскомзем организует работы по картографированию земельных угодий, проведению почвенных, геоботанических, топографо-геодезических и других обследований и изысканий, оценке земель, наблюдению за их состоянием и другие мероприятия, связанные с ведением государственного земельного кадастра.
Согласно ч. 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г., межевание земель включает в себя, в том числе, определение площади земельного участка и составление чертежа границ земельного участка.
Как усматривается из материалов гражданского дела, Мондонен А.В. приобрел право собственности на земельный участок (1), общей площадью 993 кв.м., 07.06.1995 г., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю л.д. 65-69). К указанному свидетельству приложен чертеж земельного участка (1) с описанием его границ.
Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 13.09.2007 г. № ВС/1345 «О ранее учтенных земельных участках» разъяснено, что ранее учтенными земельными участками считаются все фактически занимаемые земельные участки, учтенные в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».
Анализ вышеприведенных норм законодательства свидетельствует, что в 1995 году Мондоненым А.В. были соблюдены требования на тот момент действующего законодательства по определению площади земельного участка (1) и его границ.
Кроме того, как следует из материалов дела, согласно акту установления и согласования границ от 04.10.2002 г., составленным инженером Карельского землеустроительного предприятия совместно с землепользователем Мондонен А.В. и в присутствии смежных землепользователей, произведено установление в натуре смежных границ земельного участка (1), в котором имеется собственноручная подпись Елизарковой Л.И.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Вместе с тем, судом данные обстоятельства во внимание приняты не были.
Кроме того, при рассмотрении данного спора судом были нарушены нормы процессуального законодательства.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» дела об определении порядка пользования имуществом рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.
Как следует из искового заявления, Елизарковой Л.И. предъявлены требования к Мондонен А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Однако, как усматривается из материалов дела, между сторонами при рассмотрении дела возник спор по определению смежной границы между земельными участками, то есть о восстановлении, определении границ земельных участков.
Таким образом, между сторонами возник спор о вещно-правовом способе защиты права собственности, который подсуден районному суду.
При таких обстоятельствах принятые судебные постановления нельзя признать обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене, а дело направлению в Прионежский районный суд для рассмотрения по первой инстанции.
Руководствуясь п.2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
постановил:
Решение мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от 14 сентября 2010 года и определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 ноября 2010 года по настоящему делу отменить, дело направить в Прионежский районный суд для рассмотрения по первой инстанции.
Председательствующий С.А. Шмотикова