44-г-21-2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ 08 июня 2011 года г.Петрозаводск Президиум Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Рочевой Е.С. судей: Шмотиковой С.А., Кабанен Н.И., Касым Л.Я., Савастьянова Г.С., Стракатовой З.Е. рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Дедюк Н. М. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска РК от 21 ноября 2008 года и определение Петрозаводского городского суда РК от 13 июля 2010 года по делу по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.П. . к Дедюк Н. М. о взыскании пени за неуплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Тарасовой Р.П., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в г.П. Артемьева А.А., действующего по доверенности, возражавшего по доводам надзорной жалобы, Президиум установил: Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в период с ... . . года по . . . года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, т.е. являлся страхователем, производящим согласно ст.ст. 6, 11, 14, 28 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. В силу ст. 26 названного ФЗ истцом ответчику по состоянию на . . . года начислены пени за неуплату фиксированного платежа: на страховую часть пенсии в размере . руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере . руб. Указанные суммы пени истец просил взыскать с ответчика. Решением мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска РК от 11 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу ГУ УПФ РФ в г.П. взысканы пени за неуплату фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии в размере . руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере . руб., а также госпошлина в доход государства в сумме . руб. Решение постановлено в отсутствие сторон и их представителей в соответствии с заявленными ходатайствами. Определением Петрозаводского городского суда РК от 13 июля 2010 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения. Срок для обжалования вышеназванных судебных постановлений в порядке надзора восстановлен определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска от 25 апреля 2011 года. В надзорной жалобе ответчик Дедюк Н.М. просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая их незаконными, нарушающими его права и интересы. Со ссылкой на определения Конституционного Суда РФ от 12 апреля-25 мая 2005 года № № 164-О, 165-О, 183-О, 223-О полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, а у истца – для предъявления иска о взыскании страховых платежей и пени, поскольку он (ответчик) – военный пенсионер, . года рождения, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья с . года не осуществлял предпринимательскую деятельность. Согласно выраженной в вышеуказанных определениях позиции Конституционного Суда РФ п.3 ст. 28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» не предполагает возложение на зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, являющихся военными пенсионерами, - мужчин старше 1952 года рождения, обязанности по уплате в 2002-2004 годах страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа на накопительную и страховую части пенсии. Между тем, по требованию ГУ УПФ РФ в г.П. он был вынужден оплатить суммы фиксированных платежей из военной пенсии, чем лишился её части. Определением судьи Верховного суда Республики Карелия Тарасовой Р.П. от 30 мая 2011 года надзорная жалоба ответчика Дедюк Н.М. с делом передана для рассмотрения в суд надзорной инстанции. Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В ст. 4 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определен круг субъектов обязательного пенсионного страхования, к которым относятся: федеральные органы государственной власти, страхователи, страховщик и застрахованные лица. В силу п.п.2 п.1 ст.6 названного ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами признаются граждане РФ, а также проживающие на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты). Обязанность по уплате страховых взносов страхователями и застрахованными лицами установлена в ст. 14 названного ФЗ. На основании п.п.1,3 ст. 28 этого же ФЗ страхователи, указанные в п.п.2 п.1 ст.6 ФЗ, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа, минимальный размер которого на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. – на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Согласно п.4 ст. 28 данного ФЗ и п.4 Постановления Правительства РФ от 11.03.2003 года № 148 «Об утверждении Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа» страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года, а в случае прекращения деятельности страхователей в установленном порядке до 31 декабря текущего года фиксированный платеж, подлежащий уплате в текущем году, уплачивается за фактический период деятельности не позднее даты её прекращения. Материалами дела подтверждается, что Дедюк Н.М., . года рождения, является с . . . года военным пенсионером, в период с . . . года по . . . года был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица. За период с . . . года (начало действия ФЗ № 167 от 15.12.2001 года « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации») по . . . года (прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя) истцом ответчику начислялись страховые взносы в виде фиксированного платежа в сумме . руб. и были выставлены требования с указанием размера подлежащих уплате взносов, а также согласно ст. 26 ФЗ № 167-ФЗ пени в сумме . руб. за период с . года по . года за неуплату ответчиком указанных платежей. Недоимка по начисленным фиксированным платежам была оплачена ответчиком в размере . руб. в период с . . . года по . . . года. Пени начислены по состоянию на . . . года: на страховую часть трудовой пенсии в размере . руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере . руб. ГУ УПФ РФ в г.П. предъявлен иск к ответчику о в взыскании указанных пени. Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о том, что ответчик является субъектом, на которого в силу закона возлагалась обязанность производить оплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Возложенные на него законом обязанности по уплате страховых взносов ответчик своевременно не выполнил, поэтому иск о взыскании пени предъявлен обоснованно. При этом суд апелляционной инстанции в части доводов ответчика о неправомерности начисления ему истцом указанных фиксированных платежей и соответственно взыскании пени со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 года № 233-0 пришел к выводу о том, что изложенная в названном определении правовая позиция на ответчика не распространяется, поскольку не имеет обратной силы, так как данное определение вынесено и вступило в законную силу уже после прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (. года) и начисления платежей. При этом недоимка по фиксированным платежам и пени возврату не подлежит. Между тем, с вышеуказанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку такие выводы сделаны судом с нарушением подлежащих применению норм материального права. Право на трудовую пенсию в соответствии с ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившим в силу с 01 января 2002 года, имеют граждане Российской Федерации, застрахованные согласно ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч.1 ст.3). При определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж гражданина, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст.2). Согласно ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» структура трудовых пенсий складывается из базовой, страховой и накопительной частей. Базовая часть трудовой пенсии формировалась за счет единого социального налога, поступающего в федеральный бюджет. Страховая же и накопительная части трудовой пенсии финансировались за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, имеющих неналоговый индивидуально возмездный характер. Возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии законодателем связано, в том числе, и с достижением им общеустановленного пенсионного возраста. В отличие от права на трудовую пенсию, которое реализуется в случае уплаты страховых взносов, право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению не связывается законодателем с уплатой страховых взносов. В соответствии с ФЗ от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», устанавливающим основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок её назначения, финансирование выплаты этой пенсии производится за счет средств федерального бюджета. Согласно выявленному Конституционным Судом РФ в определениях №№ 164-0 и 165-0 от 12.04.2005 года, № 183-0 от 12.05.2005 года конституционно-правовому смыслу, нормативные положения п.п.1-3 ст.28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002-2004 годах – мужчин 1952 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии. В силу ст.6 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Согласно названной норме ФКЗ выявленный Конституционным Судом РФ конституционно-правовой смысл законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике. Поскольку по делу установлено, что ответчик Дедюк Н.М. является лицом старше . года рождения (. года рождения), на него не распространялись требования законодательства по уплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, в связи с чем у истца не имелось права для начисления ответчику пени за неуплату указанных платежей. Кроме того, ответчик с . . года является получателем пенсии в соответствии с Положением о пенсионном обеспечении офицерского состава, прапорщиков, мичманов, служащих сверхсрочной службы, т.е. военным пенсионером. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 года № 223-0, взаимосвязанные положения п.п.2 п.1 ст.6, п.1 ст.7, п.2 ст.14 и п.п.1-3 ст.28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, признаны утратившими силу и не подлежащими применению как несоответствующие Конституции РФ. В силу ст. 79 Федерального Конституционного Закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда РФ является окончательным, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. При этом на основании ст. 87 названного ФКЗ положения федеральных законов, нормативных актов либо договоров, признанных Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. На основании изложенного, на момент разрешения настоящего спора у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому в удовлетворении иска следовало отказать. Поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права, все обстоятельства по делу установлены полно, Президиум в силу п.5 ч.1 ст. 390 ГПК РФ считает возможным, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления ГУ УПФ РФ в г.П.. Руководствуясь ст.388, п.5 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум постановил: Решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска РК от 21 ноября 2008 года и определение Петрозаводского городского суда РК от 13 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.П. к Дедюк Н. М. о взыскании пени за неуплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию отменить и принять новое решение: «В удовлетворении иска Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.П. к Дедюк Н. М. о взыскании пени за неуплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме . руб. . коп. отказать». Председательствующий: Е.С.Рочева