№44г-28-2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ 13 июля 2011 года г. Петрозаводск ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ В составе: Председательствующего Таратунина Б.К. Судей: Рочевой Е.С., Шмотиковой С.В., Касым Л.Я., Стракатовой З.Е., Галашевой И.Н. Рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Лавреновой С.А. на апелляционное решение Костомукшского городского суда РК от 24 февраля 2011 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Карелия к Лавреновой С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год. Заслушав доклад судьи Кудиновой Т.В., Президиум установил: МИ ФНС России №1 по РК обратилась с иском по тем основаниям, что ответчица имеет в собственности транспортное средство «ВАЗ 21051». Ответчице было направлено почтой налоговое уведомление за 2009 год о необходимости уплаты транспортного налога. В соответствии со ст.70 НК РФ при наличии задолженности по налогу налогоплательщику было направлено почтой требование (срок исполнения требования не позднее 10 дней с момента получения) от 28 апреля 2010 года. Указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере руб. и пени руб., всего руб. В судебное заседание к мировому судье стороны не явились. Представитель истца о слушании дела извещён, ответчица по указанному в заявлении адресу не проживает, место пребывания не известно. Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукши РК от 19 октября 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец причину неявки не сообщил, ответчица просила рассмотреть дело в её отсутствие. Апелляционным решением Костомукшского городского суда РК от 24 февраля 2011 года решение мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукши РК от 19 октября 2010 года отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. В надзорной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Заявительница указывает, что на запрос суда апелляционной инстанции органом ГИБДД был представлен ошибочный ответ о наличии у нее зарегистрированных транспортных средств. В обоснование доводов прикладывает к надзорной жалобе ответ начальника МОВД «Костомукшский» от 25 марта 2011 года, полученный на ее заявление, из которого следует, что предоставленные в суд сведения ошибочны. Также в указанном ответе подтверждается факт снятия ответчицей с учета 15 августа 1996 года автомобиля «ВАЗ 21051». Определением судьи Верховного суда Республики Карелия Кудиновой Т.В. от 27 июня 2011 года дело передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции. Проверив материалы дела, Президиум находит состоявшееся по делу апелляционное решение Костомукшского городского суда подлежащим отмене по основаниям предусмотренным ст. 387 ГПК РФ, в соответствии с которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (транспорного) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Мировым судьей на основании ответа начальника ОГИБДД МОВД «Костомукшский» от 13 октября 2010 года установлено, что за ответчицей транспортные средства не зарегистрированы, в связи с чем принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе налоговый орган просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. В обосновании жалобы указал, что по сведениям ОГИБДД МОВД «Костомукшский» за Лавреновой С.А. зарегистрирован автомобиль «ВАЗ-21051». Данные обстоятельства не были выяснены судом первой инстанции, что привело к принятию неправильного решения. В возражениях ответчица указала, что транспортное средство «ВАЗ-21051» было продано ею в августе 1996 года иногороднему покупателю. Продажа автомобиля была оформлена надлежащим образом, был обменен старый техпаспорт на паспорт транспортного средства и затем автомобиль был снят с учёта в ОГИБДД. Суд апелляционной инстанции, истребовав по ходатайству ответчицы сведения о регистрации за ней транспортных средств, на основании ответа начальника ОГИБДД МОВД «Костомукшский» от 24 февраля 2011 года установил, что на имя Лавреновой С.А. зарегистрирован автомобиль "ВАЗ-21051" на основании чего удовлетворил заявленные исковые требования. Однако как следует из материалов дела и достоверно установлено, что за Лавреновой С.А. транспортных средств не зарегистрировано, автомобиль «ВАЗ-21051» снят с учета для отчуждения 15 августа 1996 года, таким образом, Лавренова С.А. не является плательщиком транспортного налога. Решение апелляционного суда нельзя признать законным и обоснованным, так как допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене. Принимая во внимание, что решение мирового судьи соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании и нормам материального права, Президиум считает возможным оставить его без изменения. Руководствуясь п.4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум постановил: Апелляционное решение Костомукшского городского суда РК от 24 февраля 2011 года по настоящему делу отменить. Решение мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукши Республики Карелия от 19 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения. Председатель Президиума Б.К. Таратунин