№44г-34-2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Верховного суда Республики Карелия « 5 » октября 2011 года г. Петрозаводск Президиум Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Таратунина Б.К. и судей: Кабанен Н.И, Шмотиковой С.А., Касым Л.Я., Стракатовой З.Е., Савастьянова Г.С. рассмотрел дело по надзорной жалобе Каракоскиной Е.А. и Шекунова В.Г. на решение Кондопожского городского суда РК от 04 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 17 июня 2011 года по иску Каракоскиной Е.А., Шекунова В.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери , к Администрации Кондопожского муниципального района о возложении обязанности заключить договор социального найма. Заслушав доклад судьи Кудиновой Т.В., Президиум установил: Истцы обратились с иском к Администрации Кондопожского муниципального района о заключении договора социального найма по тем основаниям, что в связи с признанием в 2007 году их дома (адрес 2) аварийным истцы проживают в квартире, предоставленной им ответчиком по договору найма жилого помещения маневренного фонда, по адресу: адрес 1. Полагая, что такой договор нарушает их право на жилье, они просили суд обязать ответчика заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения. Решением Кондопожского городского суда от 04 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 17 июня 2011 года вышеуказанное решение оставлено без изменения. В надзорной жалобе заявители просят отменить вынесенные по делу судебные постановления. Считают, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ их требование о заключении договора социального найма обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку спорная квартира находится в муниципальной собственности; доказательства ее отнесения к маневренному фонду в деле отсутствуют; судом не указаны нормы права, запрещающие муниципальному району заключать договоры социального найма. Определением судьи Верховного суда Республики Карелия Галашевой И.Н. от 19 сентября 2011 года дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Верховного суда Республики Карелия. Проверив материалы дела, Президиум находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ, в соответствии с которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судом установлено, что истица Каракоскина Е.А. в составе семьи из 3 человек была включена в список очередности распределения жилой площади по решению исполкома Кондопожского городского Совета народных депутатов от января 1991 года, утвердившему протокол № . Решением исполкома Кондопожского городского Совета народных депутатов от 27 августа 1991 года «Об утверждении списков распределении жилой площади предприятий и горсовета» истице по ордеру на состав семьи из 3 человек была предоставлена однокомнатная неблагоустроенная квартира по адресу: адрес 2. Решением Совета Кондопожского муниципального района от 14 декабря 2006 года жилой дом адрес 2 признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем на основании распоряжения главы администрации Кондопожского муниципального района от 29 декабря 2007 года между Администрацией Кондопожского муниципального района и Каракоскиной Е.А. 29 декабря 2007 года заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда квартиры по адресу: адрес 1. Квартира предоставлена для временного проживания истицы, ее сына - Шекунова В.Г. и внучки первоначально на срок до 01 января 2011 года . Истцами было дано согласие на временное вселение в указанную квартиру на период до предоставления благоустроенного жилья . В соответствии с заявлением Каракоскиной Е.А. от 28 сентября 2010 года на основании вышеуказанного распоряжения главы администрации Кондопожского муниципального района от 29 декабря 2007 года между Администрацией Кондопожского муниципального района и истцами договор найма спорного жилого помещения продлен сроком до 01 октября 2015 года . Также установлено и подтверждается материалами дела, что истцы и несовершеннолетняя Шекунова В.В. зарегистрированы в вышеназванной квартире постоянно - справка Кондопожского ММП ЖКХ от 02 февраля 2011 года). Согласно Экспертному заключению от 15 февраля 2011 года спорная квартира может быть признана жилым помещением и помещением пригодным для проживания, как помещение надземного первого этажа, поскольку условия проживания в спорной квартире не противоречат СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», уровень пола помещений квартиры находится не ниже планировочной отметки. Также установлено, что спорная квартира при передаче жилищного фонда в муниципальную собственность Кондопожского городского поселения из муниципальной собственности Кондопожского муниципального района передана не была. Исходя из указанных обстоятельств истцами были заявлены требования к Администрации Кондопожского муниципального района о заключении с ними договора социального найма на указанное жилое помещение. К участию в деле в качестве соответчика привлекалась Администрация Кондопожского городского поселения, отказ от исковых требований к которой судом был принят у истцов . Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции пришли к выводу о том, что Администрация Кондопожского муниципального района, в собственности которой находится указанная квартира, в силу закона не уполномочена на заключение договоров социального найма, и поскольку спорное жилое помещение предоставлено в соответствии с условиями договора до 01.11.2015 г., т.е. по сути – до предоставления по договору социального найма иного жилого помещения, права истцов не нарушены. При этом судебные инстанции исходили из того, что в силу Закона Республики Карелия «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кондопожского муниципального района» от 20.01.2008 года № 1162-ЗРК спорная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность Кондопожского городского поселения; нахождение жилищного фонда социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма в муниципальной собственности района законом не предусмотрено. С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя, так как они сделаны с нарушением норм материального права. В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ без установления срока его действия. Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. По смыслу вышеуказанных правовых норм договор социального найма заключается собственником муниципального жилищного фонда. При этом, исходя из положений ст. 86 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предоставляется тем органом, который принимал решение о сносе дома. Кроме того, в силу п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района отнесено к вопросам местного значения, находящихся в полномочиях муниципальных районов. То есть, действующим законодательством не установлен запрет на заключение договора социального найма муниципальным образованием – районом. Поскольку по настоящему делу установлено, что спорная квартира является муниципальной и находится в собственности муниципального образования - Кондопожского муниципального района, Администрацией которого ранее принималось решение о признании дома истцов аварийным и подлежащим сносу, вывод судебных инстанций об отсутствии у Администрации муниципального района полномочий на заключение с истцами договора социального найма занимаемого ими в настоящее время жилого помещения, только по тому основанию, что в компетенцию Администрации муниципального Кондопожского района не входит заключение договоров социального найма жилого помещения нельзя признать обоснованным. В связи с чем состоявшиеся судебные решения по делу нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Так как для правильного разрешения спора необходимо выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела, которые судом не устанавливались, в связи с неправильным применением норм материального права. Для правильного разрешения спора необходимо установить возможно ли предоставление истцам спорного жилого помещения по договору социального найма, исходя из положений статьи 50 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем истребовать документы о норме предоставления площади жилого помещения в данном муниципальном образовании, и исходя из установленного разрешить спор. Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум постановил: решение Кондопожского городского суда РК от 04 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 17 июня 2011 года по настоящему делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председатель Президиума Б.К. Таратунин Деперсонификацию выполнил помощник судьи