44г-4/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ 29 февраля 2012 года г. Петрозаводск Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Кабанен Н.И., судей: Рочевой Е.С., Галашевой И.Н., Стракатовой З.Е., Савастьянова Г.С., рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия на решение мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 4 июля 2011 года и определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2011 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия к Бобылеву К.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени. Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., объяснения представителя истца ПожарскойА.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Президиум установил: Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ответчик имеет в собственности объекты недвижимости, расположенные на территории М. района: три квартиры по адресам: г. М., ул. Л., д. Х, кв. Х, г. М., ул. Г., д. Х, кв. Х, г. М., ул. Л., д. Х, кв. Х, и здание гаража по адресу: г. М., ул. В., в связи с чем он является плательщиком налога на имущество физических лиц. Требование налогового органа об уплате данного налога за ХХ.ХХ.ХХХХ год в сумме ... руб. ... коп. ответчиком не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в обозначенном выше размере, а также пени за несвоевременную уплату налога ... руб. ... коп. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 4 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Бобылева К.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб. ... коп, пени ... руб. ... коп., а также государственную пошлину в доход бюджета ... руб. ... коп. Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2011 года заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 4 июля 2011 года оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, полагая их принятыми с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что решением представительного органа Медвежьегорского городского поселения на территории поселения установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества, а не от стоимости конкретного объекта. Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия Соляникова Р.В. дело передано для рассмотрения в суд кассационной инстанции в связи с существенным нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Проверив материалы дела, Президиум находит определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2011 года подлежащим отмене. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении данного дела такого характера существенные нарушения норм материального права выразились в следующем. Судом установлено, что в ХХ.ХХ.ХХХХ году ответчик имел на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: три квартиры по адресам: г. М., ул. Л., д. Х, кв. Х, г. М., ул. Г., д. Х, кв. Х, г. М., ул. Л., д. Х, кв. Х, и здание гаража по адресу: г. М., ул. В., инвентаризационная стоимость которых составляла: ... руб., ... руб., ... руб. и ... руб. соответственно. Частично удовлетворяя заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о том, что инвентаризационная стоимость объектов недвижимости является самостоятельным критерием их отнесения к соответствующему типу объектов. В связи с этим расчет налога на имущество был произведен мировым судьей исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов каждого типа: три квартиры были отнесены судьей к типу имущества, стоимость которого не превышает ... руб., что влечет исчисление налога по ставке ...%, а гараж отнесен к имуществу, стоимость которого превышает ... руб., в связи с чем налог по данному объекту был исчислен по ставке ...%. Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом мирового судьи. Между тем данный вывод ошибочен. Согласно статьям 1, 2 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица, являющиеся собственниками следующих видов имущества: жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений и сооружений. В соответствии со статьей 3 названного закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения. Ставки налога устанавливаются в следующих пределах: при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения до 300000 руб. включительно – до 0,1%, свыше 300000 до 500000 руб. включительно – от 0,1% до 0,3%, свыше 500000 руб. – от 0,3% до 2%. Из содержания приведенных выше норм следует, что законодательно установленные критерии типизации (отнесения к одной категории) объектов для исчисления налога и выбора применяемого размера налоговой ставки не включают в себя указание на стоимостной критерий, по которому к объектам налогообложения может быть применена конкретная налоговая ставка. Такие критерии отнесены к признакам использования (жилое или нежилое, используемое для коммерческих или некоммерческих нужд). Решением Совета Медвежьегорского городского поселения от 23 декабря 2008 года № 198 «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории Медвежьегорского городского поселения» ставки налога на строения, помещения и сооружения установлены в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества в следующих размерах: до 300000 руб. - 0,1 %, от 300000 руб. до 500000 руб. - 0,2 %, свыше 500000 руб. - 1%. Таким образом, единственным критерием определения размера ставки налогообложения органом местного самоуправления установлена суммарная инвентаризационная стоимость недвижимого имущества, а не индивидуальная стоимость объектов, входящих в его состав. Следовательно, налог на имущество физических лиц подлежал исчислению по ставке, определяемой от суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов налогообложения, находящихся в собственности налогоплательщика. При рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа Медвежьегорский районный суд Республики Карелия надлежащей оценки изложенным выше доводам не дал, в связи с чем определение апелляционной инстанции от 13 декабря 2011 года по настоящему делу подлежит отмене. Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум постановил: Определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2011 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия о взыскании налога на имущество физических лиц и пени отменить. Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия. Председательствующий Н.И. Кабанен Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (. ), _____ _________________ 2012г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Соляников Р.В.), _____ _________________ 2012г. «Разместить на сайте» Заместитель Председателя Верховного Суда РК ____________________ (Рочева Е.С.), ______ _________________ 2012 г.