№ 44г-9/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ 21 марта 2012 года г. Петрозаводск Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Шмотиковой С.А., судей Кабанен Н.И., Рочевой Е.С., Галашевой И.Н., Стракатовой З.Е., Савастьянова Г.С., КасымЛ.Я., рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 6 декабря 2011 года по делу по иску Федеральной налоговой службы к Немцу В.Н. о взыскании денежной суммы в порядке субсидиарной ответственности. Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., объяснения представителя истца Власовой А.К., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Немца В.Н., оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, Президиум установил: ФНС России обратилась в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что ответчик являлся руководителем ООО «...», которое в ходе хозяйственной деятельности не уплачивало установленные законодательством налоги и сборы, в результате чего по состоянию на (...) года образовалась задолженность перед бюджетом в сумме ... руб. ... коп., что, с учетом данных бухгалтерского баланса о недостаточности активов для покрытия кредиторской задолженности предприятия, соответствовало признакам банкротства. В нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» НемецВ.Н. не предпринял мер по подаче заявления о признании ООО «...» банкротом. Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Карелия (...) года обратилась в Арбитражный суд РК с заявлением о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда РК от (...) года в отношении ООО «...» введена процедура наблюдения, определением того же суда от (...) года производство по делу о банкротстве ООО «...» прекращено. В связи с отсутствием у предприятия имущества ФНС России оплатила арбитражному управляющему расходы по проведению процедуры банкротства в общей сумме ... руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на пункт 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истец просил взыскать с ответчика, как руководителя ООО «...», в порядке субсидиарной ответственности ... руб. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен учредитель ООО «...» - Сортавальское городское общество инвалидов Карельской Региональной Общественной Организации инвалидов. Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия решение мирового судьи отменено, производство по делу прекращено. В кассационной жалобе ФНС России просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку ответчиком по делу выступает физическое лицо. Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия Соляникова Р.В. дело передано для рассмотрения в суд кассационной инстанции в связи с существенным нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Проверив материалы дела, Президиум находит определение Сортавальского городского суда Республики Карелия подлежащим отмене. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении данного дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права выразились в следующем. Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения части 6 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Однако данный вывод ошибочен. Пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Согласно пункту 2 статьи 10 вышеуказанного Закона нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. При этом пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Однако определением Арбитражного суда Республики Карелия от (...) года производство по делу о банкротстве ООО «...» прекращено. Данное обстоятельство препятствует рассмотрению каких-либо заявлений (требований) в рамках дела о банкротстве должника, что, однако, не означает невозможности предъявления требования о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в исковом порядке. В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные настоящей статьей, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Арбитражные суды не указаны в законе в качестве судов, к подведомственности которых относится рассмотрение исковых заявлений данной категории в случае, если ответчиком по делу выступает физическое лицо. Следовательно, исходя из предмета исковых требований и субъектного состава спорных правоотношений настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции. Таким образом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем с учетом статей 381, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Сортавальского городского суда Республики Карелия подлежит отмене, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум постановил: Определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 6 декабря 2011 года по делу по иску Федеральной налоговой службы к Немцу В.Н. о взыскании денежной суммы в порядке субсидиарной ответственности отменить. Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Сортавальский городской суд Республики Карелия. Председательствующий С.А. Шмотикова Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Соляников Р.В.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» зам. Председателя Верховного суда РК ____________________ (Рочева Е.С.), ______ _________________ 201_ г.