№ 44-г-19/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ 25 апреля 2012 года г.Петрозаводск Президиум Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Шмотиковой С.А. судей: Рочевой Е.С., Стракатовой З.Е., Касым Л.Я., Савастьянова Г.С. рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе Скобелкиной В. Д. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 09 сентября 2011 года по делу по иску Скобелкиной В. Д. к администрации ... сельского поселения об отмене распоряжения, признании отказа в предоставлении отпуска незаконным и взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Тарасовой Р.П., Президиум установил: Скобелкина В.Д. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что работодателем необоснованно и с нарушением требований трудового законодательства к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, так как она дисциплинарного проступка не совершала, обязанности главы ... сельского поселения исполняла непродолжительный период времени. Кроме того, ... года она обращалась к главе Администрации с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением, на что получила незаконный отказ. Истица просила отменить распоряжение администрации от ... года № ... «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., признать незаконным отказ в предоставлении отпуска с последующим увольнением. Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 09 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и второй инстанций, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с ч.1 ст.17.1 ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договора аренды муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора. При этом п.11 ч.1 указанной статьи установлено ограничение срока временных договоров, который не может превышать 30 дней для одного арендатора в течение шести последовательных календарных месяцев. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о причинении её бездействием ущерба работодателю. Прося отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, Скобелкина В.Д. приводит доводы в жалобе только относительно несостоятельности выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене распоряжения администрации от ... года № ... «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора». В связи с изложенным, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 390 ГПК РФ обжалуемые судебные постановления подлежат проверке только в указанной части. Определением судьи Верховного суда Республики Карелия Тарасовой Р.П. от 09 апреля 2012 года дело передано для рассмотрения в суд кассационной инстанции в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Президиум не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 27 ФЗ от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей – представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством. Скобелкина Т.В. работала заместителем главы администрации ... поселения с ... года по ... года. В соответствии с распоряжением от ... года № .. с ... года по ... года (дата выборов нового главы поселения) на неё было возложено исполнение обязанностей главы ... сельского поселения с оплатой разницы в окладах. На основании решения территориальной избирательной комиссии Прионежского района ... года вступила в должность главы ... сельского поселения К.. Распоряжением администрации ... сельского поселения № ... от ... года за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременном заключении договора аренды помещения и недостаточном контроле над невыполнением договорных обязательств, Скобелкиной В.Д. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Материалами дела подтверждается, что ООО ... с ... года использует нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ... Договор аренды между ООО ... и ... и на оплату потребляемой электроэнергии, по состоянию на ... года, заключен не был. Судом установлено, что в течение трех месяцев, в период, когда истица исполняла обязанности главы администрации, ею не был заключен договор на аренду и оплату электроэнергии. Суд дал оценку показаниям свидетелей, сторон по делу, письменным сведениям из ООО ... согласно которым данное общество в ... года обращалось к и.о. главы ... сельского поселения Скобелкиной В.Д. по поводу заключения договора аренды на нежилое помещение, которая сообщила им, что она неправомочна заключать договоры и договор аренды может быть заключен после избрания нового главы местного самоуправления. ... года глава администрации К.. заключила договор аренды с ООО ... На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица обязана была заключить временный или срочный договор аренды, в результате неисполнения ею своих трудовых обязанностей, ответчику был причинен ущерб за потребленную ООО ... электроэнергию в размере ... руб. ... коп (в период с ... года по ... года), в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Суд второй инстанции согласился с данными доводами. В соответствии с ч.1 ст. 171.1 ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Исключения из данного правила установлены в пунктах 1-16 части 1 указанной статьи. Так, пунктом 11 предусмотрено, что заключение указанных договоров может быть осуществлено без проведения конкурса либо аукциона на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурса или аукциона запрещается). Таким образом, указанные нормы устанавливают прямой запрет на заключение договоров аренды муниципального имущества, в том числе, временных и срочных на срок более 30 дней без проведения конкурса либо аукциона. Как усматривается из материалов дела, ООО ... заняло помещение бывшей библиотеки без заключения договора аренды или каких либо других правовых оснований до того, как Скобелкина В.Д. была назначена и.о. главы администрации. При этом, к ... года данная организация занимала указанное помещение более ... дней. В силу ч.1, ч.3 ст. 27 ФЗ от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. Из указанной нормы следует, что работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за бездействие в случае незаконного неисполнения им трудовых обязанностей. Как усматривается из оспариваемого распоряжения о привлечении Скобелкиной В.Д. к дисциплинарной ответственности, истице объявлен выговор за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременном заключении договора аренды помещения и недостаточном контроле над исполнением договорных обязательств. Совокупностью представленных суду доказательств подтверждается, что истица, исполняя обязанности главы администрации ... сельского поселения в течение трех месяцев, проявила бездействие, не предприняла никаких мер по устранению имеющихся нарушений, исключающих причинение убытков ... сельскому поселению за используемую ООО ... электроэнергию. Учитывая изложенное, Президиум находит, что истица обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности за бездействие в период исполнения ею обязанностей главы администрации ... сельского поселения. Довод кассационной жалобы в той части, что истица в силу положений действующего законодательства не имела права заключить с ООО ... договор аренды нежилого помещения, Президиум полагает несостоятельным, поскольку истица в силу своего служебного положения имела возможность принять меры в отношении ООО ... .», которое занимало помещение без каких-либо законных оснований, использовало электроэнергию, счета за которую выставлялись ... сельскому поселению. Поскольку судом первой и кассационной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебные постановления по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст. 386, п.1 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум постановил: Решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 09 сентября 2011 года по делу по иску Скобелкиной В. Д. к администрации ... сельского поселения об отмене распоряжения, признании отказа в предоставлении отпуска незаконным и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу Скобелкиной В.Д. – без удовлетворения. Председательствующий: С.А.Шмотикова