44-г-27-2012 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ 27 июня 2012 года г. Петрозаводск председательствующего Таратунина Б.К. судей: Шмотиковой С.А., Кабанен Н.И., Стракатовой З.Е., Галашевой И.Н. рассмотрел кассационную жалобу ответчика Милаша Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия от 18 октября 2011 года и определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ГУ ФСС РФ по РК к Милашу Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Галашевой И.Н., объяснения ответчика, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца Истлентьевой Е.Б., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Президиум установил: ГУ ФСС РФ по РК (далее - ФСС) обратилось в суд с иском к Милашу Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что на основании личного заявления и справок для получения путевки отделение Фонда предоставило Милашу Н.А. как инвалиду и Милаш Ю.И. как сопровождающему лицу две путевки на санаторно-курортное лечение в санаторий .... с заездом 27.09.2010 года на 21 день. В соответствии с пунктом 4.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 года № 328 одновременно с путевкой были предоставлены талоны на право бесплатного получения проездных документов в поезде дальнего следования к месту лечения и обратно по маршруту ..... При выдаче путевки Милашу Н.А. был разъяснен порядок предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, талонов на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, вручена памятка о необходимости вернуть путевку и талоны на проезд, в случае неиспользования. 22.10.2010 года Милаш Н.А. возвратил путевку на сопровождающее лицо Милаш Ю.И., при этом талоны на бесплатный проезд к месту санаторно-курортного лечения были обменены Милаш Н.А. на проездные документы (железнодорожные билеты). Всего расходы на проезд по маршруту .... составили Х руб. При направлении ФСС в адрес ответчика письма с предложением возвратить денежные средства требование истца не исполнено. Истец просит изыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме Х руб. Решением мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия от 18 октября 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены. С Милаша Н.А. в пользу ГУ ФСС РФ по РК взыскано Х руб., государственная пошлина в сумме ...руб. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2011 года решение мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия от 18 октября 2011 года оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что никакого неосновательного обогащения им не получено, так как денежные средства в сумме Х руб. ни в кассах ОАО «РЖД», ни в органах ФСС ему не выдавались. Считает, что законодательством о государственной социальной помощи вопрос о возвращении полученных проездных документов не урегулирован. Определением судьи Верховного суда Республики Карелия Кудиновой Т.В. от 09 июня 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Согласно пункту 4.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 328 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) одновременно с получением в исполнительных органах Фонда или органах социальной защиты населения санаторно-курортной путевки гражданин обеспечивается специальными талонами на право бесплатного получения проездных документов в поезде дальнего следования (далее - специальные талоны) или направлениями на приобретение проездных документов на авиационном, автомобильном и водном транспорте. При следовании к месту лечения и обратно двумя и более видами транспорта специальные талоны или именные направления на право бесплатного получения проездных документов выдаются на каждый вид транспорта. Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФСС в соответствии с действующим законодательством в счет средств федерального бюджета предоставило ответчику в 2010 году на основании его личного заявления 2 путевки на него и сопровождающее лицо Милаш Ю.И. на санаторно-курортное лечение в санаторий ...города Геленджик с заездом 27.09.2010 года на 21 день. 27 сентября 2010 года Милаш Н.А. в санаторий заехал без сопровождения. 22 октября 2010 года ответчик возвратил в ФСС санаторно-курортную путевку на сопровождающее лицо Милаш Ю.И. и неиспользованные железнодорожные билеты на ее имя. Согласно сведениям, предоставленным ОАО «РЖД» от 06.05.2011 года № 2434, на имя Милаш Ю.И. были оформлены железнодорожные билеты стоимостью Х руб. Размер суммы ответчиком не оспорен, совпадает со стоимостью билетов, которые он получил в обмен на талоны. Установив, что ответчик обменял талон на проезд сопровождающему лицу и своевременно не сдал билеты в железнодорожную кассу, мировой судья пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца. С данным выводом мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции. Между тем, указанный вывод основан на неверном толковании норм материального права. Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, указанная норма предусматривает право потерпевшего требовать от обогатившегося лица приобретенное или сбереженное имущество. При этом обстоятельством, имеющим юридическое значение, является факт приобретения или сбережения имущества, в его гражданско-правовом смысле. Поскольку по делу установлено, что ответчиком специальный талон был обменен на билет на имя Милаш Ю.И., который впоследствии не был использован и был сдан в ФСС, ответчиком не приобретено и не сбережено имущество, в том числе прав имущественного характера. Кроме того, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 328 не урегулирован вопрос о порядке возращения проездных документов в случае, если лицо не имело возможности ими воспользоваться. Таким образом, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ у ответчика не возникло неосновательного обогащения, в связи с чем вывод судебных инстанций о взыскании стоимости проездных документов с ответчика на основании данной нормы нельзя признать обоснованным. При рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, в связи с чем принятые по делу судебные постановления подлежат отмене. Поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права, все обстоятельства по делу установлены полно, Президиум в силу п.5 ч.1 ст. 390 ГПК РФ считает возможным, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска. Руководствуясь ст. 388, п.5 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум постановил: Решение мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия от 18 октября 2011 года и определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2011 года по настоящему делу отменить и принять новое решение: «В удовлетворении иска ГУ ФСС РФ по РК к Милашу Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать».