Судья Прокофьева И.М. | Номер обезличен |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена
... |
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда ...
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
судей Коваленко С.В. и Злобина А.В.,
при секретаре Петровой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ООО "Л" на определение Питкярантского городского суда ... от Дата обезличена об отказе в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение суда.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :Заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы на решение Питкярантского городского суда РК от Дата обезличена (вступило в законную силу Дата обезличена - определение Верховного суда ...) по иску ООО "Л" к К. об обязании совершить определенные действия.
Заявитель и заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались.
Суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.
С таким определением суда не согласен заявитель, в частной жалобе просит определение суда отменить и процессуальный срок для подачи надзорной жалобы восстановить. Ссылается на те же доводы, что и в заявлении о восстановлении пропущенного срока, указывает, что суд не учел, что иск был подан учредителем ООО "Л", срок доверенности представителя заканчивается в июле 2010 г.; считает, что суд не может указать истцу кого выбрать представителем; представитель истца - Д. находился на лечении, в связи с чем и был пропущен соответствующий срок; указывает, что ранее К. срок для подачи кассационной жалобы суд восстановил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Питкярантского городского суда ... от Дата обезличена ООО "Л" отказано в удовлетворении иска к К. об обязании совершить определенные действия. Решение вступило в законную силу (определение Верховного суда ... от Дата обезличена.). Срок на подачу надзорной жалобы истек Дата обезличена. Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы направлено в суд Дата обезличена., т.е. за пределами срока, установленного ст. 376 ГПК РФ.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что шестимесячный срок для подачи надзорной жалобы пропущен без уважительных причин.
Доводы частной жалобы о том, что иск был подан учредителем ООО "Л", срок доверенности представителя заканчивается в июле 2010 г., а представитель истца - Д. в период с Дата обезличена по Дата обезличена л.д. 79) находился на лечении, в связи с чем и был пропущен соответствующий срок, на правильность выводов суда не влияют, ибо истец не был лишен возможности самостоятельно реализовать право на подачу надзорной жалобы.
Доводы жалобы о том, что суд ранее восстановил К. срок для подачи кассационной жалобы, правового значению не имеют, поскольку суд проверяет уважительность причин пропуска процессуального срока конкретным лицом, подавшим соответствующее ходатайство.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Питкярантского городского суда ... от Дата обезличена по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: