Судья Каменев А.Б. № 33-1744/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Кузьминой Н.П.
судей Роговой И.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 04 мая 2010 года по делу по иску ФИО5 к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ в Лахденпохском районе Республики Карелия о назначении трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО5 обратился в суд с иском к ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ в Лахденпохском районе Республики Карелия о возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 29.03.2010 года.
В судебном заседании ФИО5 заявленные требования поддержал. Пояснил, что ответчик неправомерно не принял к зачету периоды его работы в местах лишения свободы с 1979 года по 1991 год. Кроме того, ответчик необоснованно не включил в льготный трудовой стаж (в стаж работы в районах, приравненных к району Крайнего Севера) периоды получения им пособия по безработице.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что в льготный стаж работы не включаются периоды работы в местах лишения свободы до 02.02.1992 г., так как до этого времени заработная плата отбывающих наказание не облагалась налогом. Получение пособия по безработице и служба в вооруженных силах не подлежит включению в льготный стаж, а только в страховой, так как это не работа, а приравненные к ней периоды.
Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 04 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением суда не согласен истец. В кассационной жалобе указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку с 1975 г. по 1977 г., с 1979 г. по 1983 г., с 1983 г. по 1986 г. и с 1993 г. по 1996 г. он работал, находясь в местах лишения свободы, однако внесение записей в трудовую книжку о работе в местах лишения свободы не было предусмотрено законом.
В возражениях на кассационную жалобу ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в ... РК просит решение суда оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения, при этом ссылается на основания, изложенные в решении суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и имеющие страховой стаж не менее пяти лет.
Согласно представленным документам истец родился Дата года, т.е. в настоящий момент его возраст составляет 59 лет.
Подпункт 6 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно представленным доказательствам страховой стаж ФИО5 составляет 15 лет 7 месяцев, стаж работы на Крайнем Севере (с учетом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) составляет 7 лет 7 месяцев.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что оснований для назначения ФИО5 досрочной трудовой пенсии по старости не имеется.
Доводы истца о неправомерности отказа во включении в страховой стаж времени нахождения в местах лишения свободы с 1975 г. по 1977 г., с 1979 г. по 1983 г., с 1983 г. по 1986 г. не могут быть приняты во внимание, т.к. не основаны на законе. Суд правильно указал, что время работы осужденных в местах лишения свободы в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 12.06.1992 г. № 2989-1засчитывается в общий стаж только, начиная с 01.09.1992 г.
Суд обоснованно пришел к выводу, что доводы истца о включении периодов получения пособия по безработице в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не основаны на законе.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 04 мая 2010 года по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: