Судья Погорелов В.А. № 33-1827/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2010 года гор. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей Коваленко С.В., Злобина А.В.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2010 года об отказе в удовлетворении заявления администрации Сегежского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2009 года.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя заявителя - Ермаковой Н.Е., поддержавшей доводы частной жалобы, пояснения прокурора Соболевой Ю.В., возражавшей относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда РК от 16 июля 2009 года удовлетворены исковые требования прокурора Сегежского района РК, действующего в интересах прав, свобод и законных интересов граждан, проживающих в доме ... в гор. Сегежа, к администрации Сегежского городского поселения (далее по тексту - Администрация). На Администрацию возложена обязанность в срок до 31 марта 2010 года расселить жильцов данного дома.
Администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 31 августа 2011 года. Требования мотивированы тем, Администрация предпринимает меры по исполнению решений судов о предоставлении взыскателям жилых помещений, данное решение суда невозможно исполнить в срок, указанный судебным приставом-исполнителем, поскольку установлена очередность предоставления жилых помещений. Предусмотренные в бюджете Сегежского городского поселения на 2010 год средства ... недостаточны для исполнения всех судебных решений.
В судебном заседании представитель Администрации по доверенности Ермакова Н.Е., поддержала заявление.
Прокурор Сегежского района РК Коржова Д.В. в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки исполнения судебного решения. Пояснила, что затягивание исполнения судебного решения создаёт непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном доме.
Судебный пристав-исполнитель Иванова С.Н. в судебном заседании решение о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения оставила на усмотрение суда.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
С таким определением суда не согласен заявитель. В частной жалобе представитель Администрации Ермакова Н.Е. просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что в определении суда отсутствуют ссылки на нормативные акты, которыми руководствовался суд, вынося определение об отказе. Суд не принял во внимание тот факт, что требованием судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2009 года ... установлена очередность предоставления жилых помещений. В настоящее время указанное требование не отозвано и имеет законную силу. Суд не учёл, что Администрация предпринимает возможные меры по исполнению судебных решений, предоставляя взыскателям жилые помещения в порядке установленной приставом-исполнителем очередности. Суд не оценил тот факт, что в целях расселения жильцов указанного дома Администрация направляла жильцам предложения о предоставлении жилых помещений, однако жители дома отказались от предоставленных помещений, что подтверждается материалами дела. В материалы дела представлены доказательства невозможности исполнения решения суда о предоставлении жилых помещений в связи с тем, что в бюджете Сегежского городского поселения на 2010 год были предусмотрены средства на приобретение жилых помещений, однако для исполнения всех судебных решений о предоставлении жилых помещений указанной суммы недостаточно. Указывает, что в виду объективных причин предоставление жилых помещений взыскателям в настоящее время невозможно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения. Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность отсрочки исполнения решения суда исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.
Судом установлено, что решением Сегежского городского суда РК от 16 июля 2009 года по заявлению прокурора Сегежского района РК на администрацию Сегежского городского поселения возложена обязанность расселить жильцов дома ... в гор. Сегежа. Возбуждено исполнительное производство, решение суда не исполнено.
В соответствии со статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что решение суда о расселении жильцов дома было вынесено ввиду того, что по заключению межведомственной комиссии от 29 мая 2008 года дом признан аварийным и подлежащим сносу, практически год решение суда не исполняется, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, суд правильно указал, что представленными документами не подтверждается, что в 2010-2011 годах должник исполнит указанное судебное решение.
Доводы в частной жалобе на отсутствие свободных жилых помещений, очередность предоставления жилых помещений по судебным решениям, недостаточность финансовых средств для исполнения решения суда, не влияют на правильность судебного постановления. В данном случае судебная коллегия учитывает, что длительное неисполнение вступившего в законную силу решения Сегежского городского суда от 16 июля 2009 года свидетельствует о нарушении статьи 6 Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
Несостоятельны ссылки заявителя на отсутствие в определении ссылок на нормы права, поскольку при рассмотрении заявления суд применил положения статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чём указано в судебном постановлении.
Иные доводы частной жалобы также не являются основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сегежского городского суда РК от 21 мая 2010 об отказе администрации Сегежского городского поселения в предоставлении отсрочки исполнения решения Сегежского городского суда от 16 июля 2009 года о расселении жилого дома оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи :