Судья Коваленко И.А. № 33-1807/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2010 года гор. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей Коваленко С.В., Злобина А.В.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ефимова М.М. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2010 года о возвращении кассационной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2010 года по иску Ефимова М.М. к ООО «Компания .», ООО «. Тур».
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ООО «Компания .» Прохорова Д.В., возражавшего относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петрозаводского городского суда РК от 13 апреля 2010 года оставлены без удовлетворения исковые требования Ефимова М.М. к ООО «Компания .», ООО «. Тур» об уменьшении цены договора на оказание туристических услуг на сумму 10 675 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
С таким решением суда не согласился истец, 04 мая 2010 года представил в суд кассационную жалобу.
Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 06 мая 2010 года кассационная жалоба истца оставлена без движения, в связи с тем, что при подаче кассационной жалобы истцом не представлено необходимое число копий кассационной жалобы для ответчиков по делу. Для устранения недостатков предоставлен срок до 14 мая 2010 года.
Ввиду не выполнения указаний судьи об устранении недостатков, определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 20 мая 2010 года кассационная жалоба с прилагаемыми документами возвращена истцу.
С таким определением судьи не согласен истец. В частной жалобе просит его отменить, обязать суд рассмотреть его кассационную жалобу. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что в связи с отъездом он не смог вовремя обжаловать определение судьи от 06 мая 2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения. По прибытии и получении письма из суда, истец сразу же обжаловал это определение судьи о возвращении кассационной жалобы и подал новую кассационную жалобу в трёх экземплярах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии со статьёй 340 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба и приложенные к ней письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 341 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей указанным требованиям, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
В силу статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Поскольку кассационная жалоба Ефимова М.М. на решение суда от 13 апреля 2010 года была подана в нарушение статьи 340 Гражданского процессуального кодекса РФ, определением судьи она была оставлена без движения для исправления недостатков, однако, в установленный судьёй срок недостатки устранены не были, судья обоснованно возвратила Ефимову М.М. указанную кассационную жалобу.
Таким образом, определение судьи от 06 мая 2010 года вынесено в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы относительно того, что заявитель не смог вовремя обжаловать определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Из материалов дела видно, что срок для исправления недостатков кассационной жалобы, представленной Ефимовым М.М. в суд 04 мая 2010 года, был установлен судьёй до 14 мая 2010 года, тогда как представленные проездные документы датируются 29 мая 2010 года.
Руководствуясь статьями 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петрозаводского городского суда от 20 мая 2010 года о возвращении Ефимову М.М. кассационной жалобы на решение Петрозаводского городского суда РК от 13 апреля 2010 года по иску Ефимова Максима Михайловича к ООО «Компания .», ООО «. Тур» об уменьшении цены договора на оказание туристических услуг, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Ефимова М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: