Судья Муковкина Т.И. № 33-1659/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2010 года гор. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей Сильченко Р.П., Злобина А.В.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2010 года по иску Соколовой . к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Сортавала Республики Карелия о перерасчёте базовой части трудовой пенсии.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика - Кожокарь Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения истицы, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколова Е.Н. обратилась с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в гор. Сортавала Республики Карелия (далее по тексту УПФ РФ) о перерасчёте базовой части трудовой пенсии в соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по тем основаниям, что она в период работы в Сортавальской дистанции гражданских сооружений (НГЧ-8) выезжала в гор. Костомукша 16 декабря 1988 года для решения кадровых вопросов по приёму работников, 27 июня 1991 года по вопросу сокращения рабочих по Костомукшскому участку, а также 18 декабря 1992 года по поводу сокращения инженерно-технических работников по Костомукшскому смотрительскому участку.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Пояснила, что работая в НГЧ-8 с 1983 года по август 1997 года, по распоряжениям начальника дистанции, по вопросам, касающимся кадровой работы, выезжала в гор. Костомукша, где находились подразделения НГЧ-8. Указала, что ей выдавался разъездной лист, выплачивались разъездные.
Представитель ответчика, действующая по доверенности Кожокарь Н.Н., в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что согласно трудовой книжке истицы, она работала в НГЧ-8, местом работы являлся гор. Сортавала. Поскольку работа истицы носила разъездной характер, о чём пояснила сама истица и свидетели, следовательно, данные поездки нельзя рассматривать как командировки. Кроме того, полагала, что показания свидетелей не могут подтверждать специальный стаж работы.
Решением суда иск удовлетворён. Суд обязал ответчика произвести перерасчёт базовой части трудовой пенсии Соколовой Е.Н., включив в трудовой стаж время работы в районах Крайнего Севера в гор. Костомукша Республики Карелия 16 декабря 1988 года, 27 июня 1991 года, 18 декабря 1992 года.
С таким решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе начальник Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Сортавала Республики Карелия Сапега Л.Н. просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылаясь на положения пункта 7 статьи 14, пункта 1 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», указывает, что факт и продолжительность работы, которая осуществлялась в районах Крайнего Севера, в том числе в период командировки подтверждается документально. Суд указал, что «юридическими значимыми обстоятельствами в данном случае, является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера». Однако, как следует из материалов дела, в том числе из трудовой книжки истицы, Соколова Е.Н. осуществляла трудовую деятельность в Сортавальской дистанции гражданских сооружений, т.е. она осуществляла трудовые обязанности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Указывает, что суд оставил без внимания пояснения истицы, а также свидетелей, о том, что работа истицы имела разъездной характер, выезды работников Сортавальской дистанции гражданских сооружений по участку для исполнения трудовых обязанностей какими-либо первичными учётными документами не оформлялись. Удовлетворяя требования истицы, суд не учёл положения статьи 166 Трудового Кодекса РФ, а служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществлялась в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Считает, что истицей не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт работы в районах Крайнего Севера либо факт работы в служебной командировке в районах Крайнего Севера.
В возражениях на кассационную жалобу истица просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда по существу правильным.
Судом установлено, что Соколова Е.Н. является получателем трудовой пенсии по старости, в период с июля 1983 года по август 1997 года работала в Сортавальской дистанции гражданских сооружений (НГЧ-8) на должности инспектора отдела кадров, старшего инспектора отдела кадров. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 01 марта 2010 года истице отказано в перерасчете трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием документального подтверждения факта работы в районе Крайнего Севера.
Согласно пункту 2 статьи 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчёт размера базовых частей трудовой пенсии по старости.
Оценив представленные доказательства, в том числе, архивную справку Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги, показания свидетелей, суд первой инстанции обоснованно согласился с утверждением истицы о том, что 16 декабря 1988 года в связи с выполнением трудовых обязанностей она выезжала в г. Костомукша.
При этом, учитывая, что в архивной справке Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги от 17 марта 2010 года не имеется сведений о выплате истице надбавки за разъездной или подвижной характер работы в июне 1991 года и в декабре 1992 года, судебная коллеги полагает, что истицей не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выполнение трудовых обязанностей в указанный период в гор. Костомукша. В связи с чем, из судебного решения подлежит исключению указание на период работы истицы в гор. Костомукша 27 июня 1991 года и 18 декабря 1992 года.
Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на постановленное судебное решение о возложение на ответчика обязанности произвести перерасчёт истице базовой части трудовой пенсии, включив в трудовой стаж время работы в районах Крайнего Севера в гор. Костомукша Республики Карелия 16 декабря 1988 года.
При этом, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы относительно того, что не признаётся служебной командировкой работа, которая осуществляется в пути или имеет разъездной характер, поскольку указанные доводы в судебном заседании заявлялись, судом исследовались и судом им дана надлежащая оценка.
Иные доводы кассационной жалобы также не являются основанием для отмены по существу правильного судебного решения.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2010 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части судебного решения указание на период работы Соколовой Е.Н. в районах Крайнего Севера в гор. Костомукша Республики Карелия 27 июня 1991 года и 18 декабря 1992 года.
Председательствующий:
Судьи: