Судья Гельфенштейн В.П. № 33-1752/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2010 года гор. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей Коваленко С.В., Злобина А.В.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2010 года по иску Дробязко В.В. к Федеральному государственному учреждению (ФГУ) «Государственный природный заповедник .» о взыскании премии и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика, Ковынёва И.В., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась с указанным иском к своему работодателю ФГУ «Государственный природный заповедник .» (далее по тесту Заповедник). Требования мотивированы тем, что она работает в указанной организации в должности заместителя директора по экономике и финансам, в декабре 2009 года работкам Заповедника была выдана премия за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение 9 месяцев 2009 года, однако истица в данный приказ включена не была. Дробязко В.В. считала, что нарушены её права, предусмотренные Положением о премировании работников Заповедника от 20 апреля 2004 года, оснований для невыплаты ей премии не имелось, приказ о лишении премии в отношении неё не издавался. Истица просила взыскать с ответчика премию - 8640 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; также вынести частное определение в адрес Государственной инспекции труда по РК о принятии в отношении ответчика мер административного воздействия.
В судебном заседании истица и её представитель Соломка И.В., действующий в порядке пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск поддержали.
Представитель ответчика, действующий по доверенности Ковынёв И.В., иск не признал. Пояснил, что премирование сотрудников Заповедника произведено в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников Заповедника от 23 декабря 2008 года, истица лишена премии за три квартала 2009 года за нарушение исполнительской дисциплины. Считал Положение о премировании работников Заповедника от 20 апреля 2004 года не действующим.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласна истица. В кассационной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Ссылаясь на положения статьи 191 Трудового кодекса РФ, указывает, что Положение о премировании работников Заповедника от 20 апреля 2004 года является единственным и действующим на момент издания приказа о премировании в декабре 2009 года. Однако судом было принято во внимание Положение об оплате труда работников Заповедника от 23 декабря 2008 года, которое на период издания приказа о премировании не действовало, т.к. было принято только на декабрь 2008 года. Считает, что судом дана неправильная оценка действию локальных нормативных актов. Указывает что не имелось оснований к прекращению действия Положения о премировании работников Заповедника от 20 апреля 2004 года. Судом не дана оценка обоим положениям. Между тем, Положение о премировании от 20 апреля 2004 года (пункты 2.2; 2.5; 4.3) устанавливает более высокий уровень гарантий в отношении премирования, чем Положение о премировании от 23 декабря 2008 года. Судом неправильно оценены представленные ответчиком служебные записки, докладные, распоряжения - как нарушение с её стороны трудовой дисциплины, поскольку указанные документы являются не чем иным, как отражением рабочих моментов, и не свидетельствуют о нарушении трудовой дисциплины. В пункте 3.2 Положения о премировании от 20 апреля 2004 года указан порядок лишения или снижения размера премии сотрудникам Заповедника, однако ответчиком это сделано не было, что подтверждает отсутствие каких либо нарушений исполнительской и трудовой дисциплины с её стороны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что Дробязко В.В. работает в Заповеднике в должности заместителя директора по экономике и финансам - главного бухгалтера - начальника отдела. Приказом директора Заповедника от 03 декабря 2009 года за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение 9 месяцев 2009 года работникам учреждения выданы премии. Истица в указанном приказе не значится.
В соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
20 апреля 2004 года директором Заповедника было утверждено Положение о премировании работников Заповедника. 12 декабря 2008 года директором Заповедника утверждено Положение об оплате труда работников Заповедника, которое было согласовано председателем профкома 23 декабря 2008 года. Раздел V данного Положения предусматривает порядок и условия премировании работников учреждения.
В силу статьи 12 Трудового кодекса РФ локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие, в том числе в связи с вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).
Принимая во внимание, что Положение об оплате труда работников Заповедника от 23 декабря 2008 года предусматривает такие виды премий, как премии по итогам работы за квартал, за 9 месяцев и за год, которые максимальным размером не ограничиваются, тогда как Положением о премировании от 20 апреля 2004 года устанавливались премии за квартал, максимальный размер которых был установлен - 75% от фонда оплаты труда за квартал, суд, обоснованно пришёл к выводу о том, что с декабря 2008 года в Заповеднике действует раздел о премировании, содержащийся в Положении об оплате труда работников федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник .», и, соответственно, утратило силу Положение о премировании от 20 апреля 2004 года.
Поскольку в силу пункта 5.7. Положения об оплате труда работников Заповедника премирование заместителей директора, главного бухгалтера осуществляется по решению директора учреждения и оформляется приказом директора учреждения, следовательно, решение о невыплате истице премии за 9 месяцев с учётом представленных доказательств соответствует действующему в учреждении локальному нормативному акту.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что на момент издания приказа действовало Положение о премировании от 20 апреля 2004 года, не могут быть учтены по указанным выше основаниям. При этом, судебная коллегия не соглашается с доводами истицы о том, что пункты 2.2, 2.5 указанного Положения о премировании свидетельствуют о более высоком уровне гарантий в отношении премирования, чем раздел о премировании Положения об оплате труда от 23 декабря 2008 года, поскольку последнее было согласовано председателем профкома Заповедника, что соответствует требованиям части 4 статьи 135 Трудового кодекса РФ. Пункт 4.3. Положения о премировании от 20 апреля 2004 года относительно начисления премий с учётом районных коэффициентов и процентных надбавок доплат за совмещение также не свидетельствует о более высоком уровне гарантий, так как согласно Положению об оплате труда от 23 декабря 2008 года размер премии максимальных размером не ограничивается.
Утверждение истицы о том, что Положение об оплате труда от 23 декабря 2008 года было принято только на декабрь 2008 года, также не может быть принято во внимание. В указанном локальном нормативном акте не указано, что оно действует только в течение одного месяца; при этом, в силу статьи 12 Трудового кодекса РФ не имеется оснований полагать, что оно прекратило свое действие на момент издания приказа о премировании работников учреждения в декабре 2009 года.
Служебные записки, докладные, распоряжения относительно ненадлежащего исполнения истицей трудовых обязанностей судом оценены правильно в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы истицы относительно неверной оценки судом представленных доказательств.
Поскольку суд пришёл к выводу о том, что Положение о премировании работников Заповедника от 20 апреля 2004 года утратило силу, не имеется оснований для применения пункта 3.2. указанного Положения.
Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда РК от 27 апреля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: