Судья Иванова Н.Е. № 33-1865/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2010 года гор. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей Коваленко С.В., Роговой И.В.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пендонен Л.В. на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2010 года о прекращении производства по делу по иску администрации Сортавальского муниципального района к Пендонен Л.В. о расторжении договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Сортавальского муниципального района (далее по тексту Администрация) обратилась с иском к Пендонен Л.В. по тем основаниям, что 24 января 1994 года между мэрией гор. Сортавала и её супругом Пендонен В.И. был заключён договор аренды земельного участка для целей сенокошения . из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 6200 кв.м. сроком на 50 лет. В настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по закону права и обязанности арендатора по договору аренды принадлежат ответчице, однако земельный участок по назначению не используется. Администрация просила расторгнуть указанный договор аренды земельного участка.
В последующем Администрация дополнила основания иска, просила расторгнуть договор аренды в связи с невнесением арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Назарова Л.А., заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Ответчица Пендонен Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Третье лицо ООО «. туристическая компания» в судебное заседание своего представителя не направило.
Определением суда производство по гражданскому делу по иску Администрации к Пендонен Л.В. о расторжении договора аренды земельного участка прекращено в связи с отказом истца от иска.
С таким определением суда не согласна ответчица Пендонен Л.В. В частной жалобе просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что обжалуемое определение было вынесено в ходе судебного разбирательства 27 мая 2010 года, о котором не было надлежащим образом уведомлено заинтересованное лицо - Правительство Республики Карелия. Указала, что кассационным определением от 22 декабря 2009 года по гражданскому делу № 33-3727/2009 сторонам предложено обсудить возможность объединения данного дела с делом № 2-874/2009 по заявлению Пендонен Л.В. о признании недействительным распоряжения Правительства РК от 16 февраля 2009 года № 43-р, находящимся в производстве Сортавальского городского суда РК. 04 февраля 2010 года сторона ответчика была извещена о возобновлении производства по делу № 2-874/2009, объединении указанного дела с делом по иску о расторжении договора аренды и назначении судебного заседания по рассмотрению объединённого дела на 17 февраля 2010 года. В указанный день производство по делу было приостановлено. В связи с вынесением определения суда об объединении дел, отказ Администрации от требования о расторжении договора не может повлечь прекращение производства по делу, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу остаётся требование Пендонен Л.В. о признании недействительным распоряжения. Правительства РК. При рассмотрении дела в судебном заседании 27 мая 2010 года суд не рассмотрел заявление о признании распоряжения недействительным и не вынес по этим требованиям какого-либо решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела Администрация обратилась с иском к Пендонен Л.В. о расторжении договора аренды земельного участка для сенокошения, который был заключён 24 января 1994 года между мэрией гор. Сортавала и супругом ответчицы - Пендонен В.И.
Решением Сортавальского городского суда от 12 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Определением кассационной инстанции от 22 декабря 2009 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Сортавальского суда от 17 февраля 2010 года производство по делу приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Администрации к Пендонен Л.В. и нотариусу Бибко А.Э. о признании незаконным включение нотариусом округа города Сортавала имущественного права аренды земельного участка в состав наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.
Решением Сортавальского городского суда от 04 марта 2010 года удовлетворено исковое заявление Администрации к Пендонен Л.В. и нотариусу Бибко А.Э. Суд признал незаконным включение нотариусом округа гор. Сортавала РК Бибко А.Э. имущественного права аренды земельного участка . в состав наследства, открывшегося после смерти Пендонен В.И., и выдачу Пендонен Л.В. свидетельства о праве на наследство по закону. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 09 июня 2008 года, зарегистрированное в реестре ., выданное Пендонен Л.В.
Определением суда от 27 мая 2010 года возобновлено производство по делу по иску Администрации к Пендонен Л.В. о расторжении договора аренды.
Определением суда от 27 мая 2010 года производство по указанному делу прекращено в связи с отказом Администрации от исковых требований к Пендонен Л.В. о расторжении договора аренды земельного участка
Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом представителю истца разъяснены и были понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно прекратил производство по указанному делу.
Доводы частной жалобы относительно того, что вопрос о прекращении производства по делу разрешен в отсутствие представителя Правительства РК являются несостоятельными, поскольку Правительство РК в указанном деле в качестве стороны или третьего лица не участвует.
Ссылки частной жалобы на объединение настоящего гражданского дела с делом по заявлению Пендонен Л.В. о признании недействительным распоряжения Правительства РК от 16 февраля 2009 года № 43-р также не могут быть приняты во внимание. Действительно, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РК, отменяя решение Сортавальского городского суда от 12 октября 2009 года по иску Администрации к Пендонен Л.В. о расторжении договора аренды земельного участка определением от 22 декабря 2009 года, указала суду первой инстанции о необходимости обсуждения со сторонами вопроса об объединении указанных дел. Однако, судом первой инстанции данный вопрос не обсуждался, соответствующее определение суда не выносилось. Таким образом, Правительство РК не участвует в деле по иску Администрации в Пендонен Л.В. о расторжении договора аренды земельного участка.
Учитывая изложенное, судом при вынесении определения суда о прекращении производства по делу нормы процессуального права не нарушены.
Руководствуясь статьями 373, 374, 375 Гражданского процессуального кодекса, РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сортавальского городского суда от 27 мая 2010 года о прекращении производства по делу по иску администрации Сортавальского муниципального района к Пендонен Л.В. о расторжении договора аренды земельного участка оставить без изменения, частную жалобу Пендонен Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: