Судья Коваленко И.А. ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Михиляйнен И.И. и Тарасовой Р.П.
при секретаре Сидорове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ... Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2010 года по делу по иску С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя С.- Ч., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении периодов работы в плавсоставе экипажей судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и о назначении досрочной трудовой пенсии по тем мотивам, что 11.09.2009г. он обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 9 п.1 ст.2, п.2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку полагал, что имел право на досрочное назначение пенсии по достижении возраста 55 лет, так как проработал не менее 12 лет 06 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и имел страховой стаж не менее 25 лет. Однако Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске от 19.12.2009г. истцу было отказано в удовлетворении заявления о назначении досрочной трудовой пенсии. Истец не согласен с данным решением, указал, что в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях необоснованно не были включены периоды его работы на теплоходе «А»: с 18.04.2001г. по 18.10.2001г., с 25.03.2002г. по 10.06.2002г., с 07.08.2002г. по 24.03.2003г., с 16.04.2003г. по 02.11.2003г., с 29.12.2003г. по 09.08.2004г., с 18.09.2004г. по 22.06.2005г., с 04.07.2005г. по 26.01.2006г., с 29.03.2006г. по 19.10.2006г., с 21.12.2006г. по 23.07.2007г., с 17.09.2007г. по 15.11.2007г. Сослался на то, что регистрация судов в том или ином реестре не может влиять на трудовые отношения экипажа, работающего на судне, т.к. местом его работы в разные годы являлись организации, расположенные в г. Петрозаводске, в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. Просил учесть, что во время работы в данных организациях ему начислялась заработная плата с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, применялись иные льготы, предусмотренные Законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». С. указал, что поскольку работодатель применял гарантии и компенсации, предусмотренные вышеуказанным законом, и он проживал постоянно в г. Петрозаводске, относящемуся к району, приравненному к районам Крайнего Севера, то полагал, что ответчик необоснованно не включил в стаж периоды его работы в качестве члена экипажей судов. Также считал необоснованным исключение из страхового стажа работы в плавсоставе и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода его работы с 16.11.2007г. по 10.09.2009г. в ООО «О», т.к. обязанность работодателя по предоставлению сведений в отношении работника, не должна влиять на его права, в указанный период он продолжал работать, ему начислялась заработная плата с учетом северных льгот. В связи с изложенным, истец просил отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске от 19.12.2009г. об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периоды, указанные в п.1 Протокола комиссии, а именно, периоды его работы на теплоходе «А»: с 18.04.2001г. по 18.10.2001г., с 25.03.2002г. по 10.06.2002г., с 07.08.2002г. по 24.03.2003г., с 16.04.2003г. по 02.11.2003г., с 29.12.2003г. по 09.08.2004г., с 18.09.2004г. по 22.06.2005г., с 04.07.2005г. по 26.01.2006г., с 29.03.2006г. по 19.10.2006г., с 21.12.2006г. по 23.07.2007г., с 17.09.2007г. по 15.11.2007г. а также включить в страховой стаж, в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях период работы с 16.11.2007г. по 10.09.2009г. в ООО «О», указанный в п.3 Протокола. Кроме того, просил обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с 12.09.2009г.
В судебное заседание С. не явился, извещен о времени рассмотрения дела.
Представитель С. -Ч. в судебное заседание не явилась ввиду занятости на работе.
В предыдущем судебном заседании 30.03.2010г. представитель истца Ч., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указала, что спорные периоды подлежат включению в те виды стажа, которые указаны в пункте 1 протокола ... от 19.12.2009 г. и не включены комиссией Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске.
Представитель ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК - К., действующая на основании доверенности, не признала заявленные исковые требования, указала, что не имеется доказательств работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исходя из порта приписки судна. Полагала, что также не подлежат удовлетворению исковые требования истца о включении периода работы с 16.11.2007 г. по 10.09.2009 г. в стаж работы в плавсоставе, в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, т.к. отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие особый характер его работы, стаж работы в плавсоставе, сведения об отчислении страховых взносов.
Решением Петрозаводского городского суда РК от 22 апреля 2010 года исковые требования С. удовлетворены частично. Суд обязал Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске РК» включить С. в стаж работы в плавсоставе, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 18.04.2001 г. по 18.10.2001 г., с 25.03.2002 г. по 10.06.2002 г., с 07.08.2002 г. по 24.03.2003 г., с 16.04.2003 г. по 02.11.2003 г., с 29.12.2003 г. по 09.08.2004 г., с 18.09.2004 г. по 22.06.2005 г., с 04.07.2005 г. по 26.01.2006 г., с 29.03.2006 г. по 19.10.2006 г., с 21.12.2006 г. по 23.07.2007 г., с 17.09.2007 г. по 15.11.2007 г., в страховой стаж период работы с 16.11.2007 г. по 10.09.2009 г. Обязал Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске в г. Петрозаводске РК» назначить С., ..., досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 9 п.1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 12.09.2009 года. В остальной части иска отказал. Взыскал с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске в г. Петрозаводске РК» государственную пошлину в пользу С. в сумме 200 руб.
С решением суда не согласен ответчик.
В кассационной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С. Ссылается на то, что спорные периоды работы истца с 18.04.2001 г. по 18.10.2001 г. с 25.03.2002 г. по 10.06.2002 г. с 07.08.2002 г. по 24.03.2003 г. с 16.04.2003 г. по 02.11.2003 г. с 29.12.2003 г. по 09.08.2004 г. с 18.09.2004 г. по 22.06.2005 г. с 04.07.2005 г. по 26.01.2006 г. с 29.03.2006 г. по 19.10.2006 года, с 21.12.2006 г. по 23.07.2007 г. с 17.09.2007 г. по 15.11.2007 г. не могут быть включены в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера или приравненная к нему местность. Территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту приписки, по месту регистрации в соответствии со ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в одном из реестров судов РФ в торговом или рыбном порту РФ и по этому факту оценивается территориальность трудовой деятельности члена экипажа судна. До 01.05.1999 года суда смешанного плавания (река-море), осуществляющие судоходство по рекам и морям могли иметь два места регистрации (приписки), расположенных в разных регионах. Согласно акту по результатам проверки первичных документов ОАО «Б.» от 07.04.2008г. ... суда смешанного плавания, осуществлявшие судоходство по рекам и морям, и буксирные суда были зарегистрированы в судоходной инспекции Беломорско-Онежского бассейна и до 01.05.1999г. значились в судовом реестре. На основании заключения отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц судно «А» внесено в судовой реестр приписки судов в судоходной инспекции Беломорско-Онежского бассейна, расположенной в г. Петрозаводске, местности, приравненной к районам Крайнего Севера, затем снято с учета с 16.03.2000г. и приписано к морскому порту в г. Санкт-Петербурге с 16.11.1999г. Сведениями о приписке указанного суда в указанные периоды работы к порту, расположенному в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, Управление не располагает. Документы, подтверждающие приписку указанного суда в эти периоды работы к порту, расположенному в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, заявителем не представлены. Также по мнению ответчика, не может быть учтен в страховой стаж истца период его работы с 16.11.2007г. по 10.09.2009г., поскольку не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие указанный период работы после регистрации в качестве застрахованного лица (после 09.12.1998г.) страхователем (Петрозаводский филиал ООО «О»). Указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность включения в стаж периодов работы, за которые страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не только не уплачивались, но и не начислялись. Ответчик просит учесть, что в данном случае ООО «О» правомерно не были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в том числе и за истца. Таким образом, обязанности по перечислению обязательных платежей в бюджет обществом выполнены надлежащим образом. Какие-либо законные меры воздействия на ООО «О» для понуждения к начислению страховых взносов на работников, в том числе на истца, у государственных органов отсутствуют. В связи с этим, ответчик полагает, что Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г. № 9-П в данном случае неприменимо и его действие может быть распространено на ситуацию с работниками ООО «О». В связи с тем, что на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости страховой стаж истца составлял 31 год 10 месяцев 26 дней, при требуемом- 25 лет, стаж работы в плавсоставе-25 лет 06 месяцев 18 дней (при требуемом 12 лет 06 месяцев), а стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составлял всего 17 лет 05 месяцев 20 дней, что меньше требуемых 20 лет, то ответчик полагает, что С. было правомерно отказано в назначении в досрочной трудовой пенсии по старости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 п.п. 9 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Согласно ст. 28.1. Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Судом установлено, что 11 сентября 2009 года С., ..., обратился с заявлением в ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 9 п.1 ст. 27, п. 2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением ... Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске от 19.12.2009 г. С. было отказано в удовлетворении заявления.
Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19.12.2009 г. указала, что на дату обращения в ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК истец имел страховой стаж - 31 год 10 месяцев 26 дней при требуемом стаже 25 лет, стаж работы в плавсоставе - 25 лет 06 месяцев 18 дней при требуемом стаже -12 лет 06 месяцев, а стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 17 лет 05 месяцев 20 дней, что меньше требуемого стажа 20 лет.
Как установила комиссия, для назначения досрочной пенсии истцу недостаточно стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Комиссия не зачла в указанный стаж периоды работы истца на теплоходе «А 2501» с 18.04.2001г. по 18.10.2001г., с 25.03.2002г. по 10.06.2002г., с 07.08.2002г. по 24.03.2003г., с 16.04.2003г. по 02.11.2003г., с 29.12.2003г. по 09.08.2004г., с 18.09.2004г. по 22.06.2005г., с 04.07.2005г. по 26.01.2006г., с 29.03.2006г. по 19.10.2006г., с 21.12.2006г. по 23.07.2007г., с 17.09.2007г. по 15.11.2007г.
Вместе с тем, установив, что в спорные периоды до 15.11.2007г. истец, работая вахтовым методом на теплоходе «А» старшим механиком в плавсоставе на судах пароходства в водном бассейне в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получая заработную плату с начислением районного коэффициента за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается имеющимися в деле архивными справками ГУ «Национальный архив Республики Карелия», а также справкой, уточняющей особый характер работы от 14.07.2009г., согласно которой истец работал на теплоходе «А» полный рабочий день, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о включении вышеуказанных периодов работы в вышеназванный стаж являются обоснованными, поэтому правомерно их удовлетворил.
Также суд обоснованно включил в страховой стаж период работы истца с 16.11.2007 по 10.09.2009 г.г. в ООО «О», так как факт работы истца в этот период подтверждается записью в трудовой книжке.
Правомерно признал суд, что неуплата работодателем в спорный период страховых взносов, не может являться основанием реализации пенсионных прав работника, фактически исполнявшего свои трудовые отношения.
Поскольку с учетом включения вышеуказанных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, С. при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии имел необходимый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера ( 20 лет), страховой стаж - 31 год 10 месяцев 26 дней и стаж работы в плавсоставе - 25 лет 06 месяце, то суд также правильно признал, что истец имел право на назначение досрочной трудовой пенсии на основании п.п.9 п.1 ст. 27, п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 11.09.2009г., однако право на указанную пенсию у него возникло только 12.09.2009г., поэтому суд правомерно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с даты возникновения права, т.е. с 12.09.2009 года.
Судом дана правильная оценка обстоятельствам дела.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.
С учетом изложенного, решение суда является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им была дана судом правильная правовая оценка, поэтому они не могут являться основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.
Других доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил.
В остальной части решение суда не обжалуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ... - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :