Судья Прокофьева И.М. ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Тарасовой Р.П., Михиляйнен. И.И.
при секретаре Сидорове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г. на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2010 года по делу по иску Г. к Муниципальному образовательному учреждению для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, Центр психолого-медико-социального сопровождения ... о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г. обратилась с иском в суд к Муниципальному образовательному учреждению для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, Центр психолого-медико-социального сопровождения ... о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что работая в должности бухгалтера в данном Муниципальном образовательном учреждении, она в июле 2009 года выезжала в отпуск в г. ... Ссылаясь на ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях», считала, что имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно, в связи с чем, предоставила ответчику проездные документы и заявление об оплате проезда, однако ответчик отказал ей в оплате стоимости проезда ввиду отсутствия денежных средств. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика компенсацию по проезду к месту отдыха и обратно в размере 18369 рублей.
В судебное заседание Г. не явилась, о времени рассмотрения дела она извещена. В представленном заявлении указала, что поддерживает исковые требования, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель Муниципального образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, Центр психолого-медико-социального сопровождения ... в судебное заседание не явился, извещен о времени рассмотрения дела, не предоставил возражений по предъявленному иску.
Представитель администрации муниципального района, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.
Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2010 года исковые требования Г. удовлетворены частично. Суд взыскал с Муниципального образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, центр психолого-медико-социального сопровождения в пользу Г. 5012 руб.84 коп. и государственную пошлину в доход муниципального района в размере 400 руб.
С решением суда не согласна Г.
В кассационной жалобе она просит изменить решение суда, удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме. Ссылается на то, что не согласна с тем, что суд взыскал стоимость авиаперелета по авиамаршруту ... с применением ортодромии, поскольку компенсация проезда производится до ближайшего к государственной границе РФ международного аэропорта, каким является г. Новосибирск. Просила учесть, что ею представлена справка Петрозаводского агентства воздушных сообщений о стоимости перелета по тарифу Москва-Новосибирск-Москва экономическим классом в размере 16000 руб., полагает, что суд необоснованно не учел эту стоимость.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по существу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно п. 3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования города и района, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от ... года ..., установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.
В силу п. п. 5, 9 Порядка компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно..., утвержденного Постановлением Администрации местного самоуправления г. и го района ... от ... г., при проведении работником отпуска за пределами РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска производится исходя из маршрута, пролегающего по территории РФ: при использовании воздушного транспорта - до ближайшего к государственной границе РФ международного аэропорта. При непредоставлении работником проездных документов компенсация расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно производится исходя из стоимости проезда на железнодорожном транспорте (в плацкартном вагоне пассажирского поезда) кратчайшим путем.
Судом установлено, что Г. проживает в г. , работает ... в МОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, Центр психолого-медико-социального сопровождения ..., деятельность которого финансируется за счет средств бюджета го муниципального района.
Согласно справке ... от ...г., представленной ответчиком, Г.в 2007-2008г.г. льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась.
Приказом ... от ... г. истцу был предоставлен ежегодный отпуск с 20 июля по 16 августа 2009 г.
В период отпуска в июле 2009 года она выезжала в отпуск за пределы Российской Федерации - в ...
Истица просила взыскать стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Новосибирск-Москва исходя из стоимости билета, указанной в представленной ею справке Петрозаводского агентства воздушных сообщений, согласно которой стоимость тарифа по маршруту Москва-Новосибирск-Москва экономическим классом в августе 2009г. составляла 16000 руб.
Однако, как усматривается из справки компании ООО «А.» от ...г., организовавшей истцу перелет к месту отдыха и обратно рейсом авиакомпании Т. по маршруту Москва (Домодедово) - Пхукет (Таиланд) - Москва (Домодедово), стоимость авиабилета составляла 20538 руб.
По сведениям ГУП «Государственной корпорации по организации воздушного движения в РФ» отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту Москва (Домодедово) - Пхукет (Таиланд) - Москва (Домодедово) составляет 12,87%.
При таких обстоятельствах дела суд правомерно не принял в обоснование стоимости авиаперелета представленную истцом справку Петрозаводского агентства воздушных сообщений и взыскал понесенные истцом расходы, исходя из данных ГУП «Государственной корпорации по организации воздушного движения в РФ».
Судом дана правильная оценка обстоятельствам дела.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.
С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены в оспариваемой части по доводам жалобы.
Вместе с тем, во вводной и резолютивной частях решения судом указан ответчик, как «Муниципальное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, центр психолого-медико-социального сопровождения», а в описательной части, как « МОУ психолого-медико-соуиального сопровождения ...
Фактически же, как усматривается из материалов дела, правильное наименование ответчика- «Муниципальное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, Центр психолого-медико-социального сопровождения ... в связи с чем судебная коллегия находит необходимым исправить вышеуказанные допущенные судом в решении описки, вместо слов «Муниципальное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, центр психолого-медико-социального сопровождения», «МОУ психолого-медико-соуиального сопровождения ...» указать слова «Муниципальное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, Центр психолого-медико-социального сопровождения ...».
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.
Ссылка истца на то, что необходимо было удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании стоимости авиаперелета в размере 16000 руб., указанной в справке Петрозаводского агентства воздушных сообщений, не может являться основанием для изменения решения суда, поскольку истец не представила доказательств в подтверждение тому, что она понесла расходы по авиаперелету именно в этой сумме. Кроме того, как усматривается из материалов дела, она покупала билеты не в кассе Петрозаводского агентства воздушных сообщений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2010 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, а кассационную Г. - без удовлетворения.
Во вводной и резолютивной частях решения вместо слов «Муниципальное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, центр психолого-медико-социального сопровождения» указать слова «Муниципальное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, Центр психолого-медико-социального сопровождения ...
В описательной части решения вместо слов «МОУ психолого-медико-соуиального сопровождения ... указать слова «Муниципальное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, Центр психолого-медико-социального сопровождения ...
Председательствующий:
Судьи :