Судья Лисовская О.Б. ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Михиляйнен И.И. и Тарасовой Р.П.
при секретаре Сидорове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации городского поселения на определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13 мая 2010 года об оставлении без удовлетворения ходатайства администрации городского поселения об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21.04.2010 года по заявлению прокурора Медвежьегорского района РК в интересах К. к администрации ... городского поселения, ООО «П.» о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора М., не возражавшего против удовлетворения частной жалобы, полагавшего необходимым отменить определение судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21.04.2010 года требования прокурора Медвежьегорского района РК, заявленные в интересах К., удовлетворены частично. Суд признал постановление главы администрации ... городского поселения ... от ... г. «О признании многоквартирного дома пригодным для проживания» незаконным и не подлежащим применению. Признал жилой дом ... по ... района РК и жилое помещение в нем- квартиру ... непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. Обязал администрацию ... городского поселения предоставить К. жилое помещение в черте ... района ... общей площадью 50 кв. м. В остальной части заявленных требований отказал. В иске к ООО «П.» отказал. Взыскал с администрации ... городского поселения в пользу К.судебные расходы в сумме 17597 руб. Взыскал с администрации ... городского поселения в местный бюджет госпошлину в сумме 400 руб.
28.04.2010г. администрация ... городского поселения, будучи не согласной с решением суда, подала кассационную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением судьи Медвежьегорского районного суда от 29.04.2010г. кассационная жалоба администрации ... городского поселения была оставлена без движения в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины за подачу кассационной жалобы, а также жалоба подана в одном экземпляре, не приложены копии, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле. Администрации ... городского поселения предложено в срок до 13.05.2010г. устранить изложенные в определении недостатки. Разъяснено, что в случае невыполнения вышеуказанных требований в установленный срок, кассационная жалоба будет считаться не поданной и возвращена администрации.
12.05.2010г. администрацией представлена жалоба с копиями.
Одновременно администрация ... городского поселения обратилась с письменным ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, указав, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13 мая 2010 года ходатайство администрации ... городского поселения об освобождении от уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21.04.2010 года по заявлению прокурора Медвежьегорского района РК в интересах К. к администрации Повенецкого городского поселения, ООО «П.» о предоставлении жилого помещения оставлено без удовлетворения.
С данным определением судьи не согласна администрация ... городского поселения.
В частной жалобе просит отменить определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, т.к. считает отказ незаконным. Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от оплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, поэтому полагает отказ в освобождении от уплаты госпошлины незаконным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Как усматривается из материалов дела, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21.04.2010 года требования прокурора Медвежьегорского района РК, заявленные в интересах К., удовлетворены частично. Суд признал постановление главы администрации ... городского поселения ... от ... г. «О признании многоквартирного дома пригодным для проживания» незаконным и не подлежащим применению. Признал жилой дом ... по ... и жилое помещение в нем, квартиру ..., непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. Обязал администрацию ... городского поселения предоставить К. жилое помещение в черте ... района ... общей площадью 50 кв. м. В остальной части заявленных требований отказал. В иске к ООО «П.» отказал. Взыскал с администрации ... городского поселения в пользу К.судебные расходы в сумме 17597 руб. Взыскал с администрации ... городского поселения в местный бюджет госпошлину в сумме 400 руб.
28.04.2010г. администрация ... городского поселения, будучи не согласной с решением суда, подала кассационную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Однако определением судьи Медвежьегорского районного суда от 29.04.2010г. кассационная жалоба администрации ... городского поселения была оставлена без движения в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины за подачу кассационной жалобы, а также жалоба подана в одном экземпляре, не приложены копии, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле. Администрации ... городского поселения предложено в срок до 13.05.2010г. устранить изложенные в определении недостатки. Разъяснено, что в случае невыполнения вышеуказанных требований в установленный срок, кассационная жалоба будет считаться не поданной и возвращена администрации.
12.05.2010г. администрацией представлена жалоба с копиями.
Одновременно администрация Повенецкого городского поселения обратилась с письменным ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, указав, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п.п.19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований определением судьи Медвежьегорского районного суда от 13 мая 2010 года вышеуказанное ходатайство администрации ... городского поселения оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах вышеуказанное определение судьи об оставлении без удовлетворения ходатайства администрации Повенецкого городского поселения об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы является незаконным, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании п.4 части 1 ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13 мая 2010 года об оставлении без удовлетворения ходатайства администрации ... городского поселения об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21.04.2010 года по заявлению прокурора Медвежьегорского района РК в интересах К., к администрации ... городского поселения, ООО «П.» о предоставлении жилого помещения.
Председательствующий:
Судьи: