Судья Коваленко И.А. ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Кузьминой Н.П.
судей Колбасовой Н.А., Роговой И.В.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2010 года по делу по иску Буракова Дмитрия Рюриковича к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения истца, полагавшего, что оснований к отмене решения суда не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бураков Д.Р. обратился в суд с иском о взыскании дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты за период с 01.01.2010 г. по 08.03.2010 г. включительно в сумме 104 323 руб. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Он проходил службу в органах внутренних дел с ноября 1986 года, последние годы являлся начальником УВД .... Приказом МВД по Республике Карелия от ... г. ... л/с от ... г. зачислен в распоряжение МВД по Республике Карелия с сохранением должностного оклада 2825 руб., с сохранением ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 80%, дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты в размере 28 000 руб., надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50% должностного оклада, квалификационного звания «Специалист 1 класса-наставник». Приказом МВД по Республике Карелия от ... г. ... л/с уволен из органов внутренних дел по ст.19 ч.7 п.«е» Закона РФ «О милиции»- сокращение штатов- с ...г. В 2009 г. все выплаты осуществлялись в соответствии с приказом от ... г. ... л/с. В 2010 г. ответчик прекратил выплаты дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты в размере 28 000 рублей. Считает указанные действия ответчика необоснованными, просит взыскать с МВД по Республике Карелия причитающееся денежное довольствие в виде дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты за период с 01.01.2010 г. по 08.03.2010 г. в размере 104 323 руб.
05.05.2010 г. истец представил суду измененные требования. В связи с изданием приказа МВД по Республике Карелия от 20.04.2010 г. № 605 л/с о его увольнении из органов внутренних дел не с 09.03.2010 г., а с 13.04.2010 г. просил взыскать дополнительную ежемесячную стимулирующую выплату за период с 01.01.2010 г. по 13.04.2010 г. включительно в размере 158 819 руб. 99 коп.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО7, иск не признал. Пояснил, что с 01.06.2009 г. истец не подпадает под действие Приказа о назначении дополнительной стимулирующей выплаты, т.к. в связи с организационно-штатными мероприятиями с указанной даты не является начальником УВД Однако, до конца 2009 г. надбавка была сохранена с учетом п.16 «Положения о службе в органах внутренних дел».
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Министерства внутренних дел по Республике Карелия в пользу Буракова Д.Р. ежемесячную стимулирующую выплату за период с 01.01.2010 г. по 13.04.2010 г. включительно в сумме 158 619 рублей 99 копеек. С Министерства внутренних дел по Республике Карелия взыскана госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 4 372 рубля 40 копеек.
С таким решением суда не согласен ответчик. В жалобе указывает, что дополнительная стимулирующая выплата была установлена истцу приказом МВД по РК, изданным в соответствии с приказом МВД РФ на период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. Приказом МВД России №885 установлен пресекательный срок для назначения стимулирующей выплаты. С 01.01.2010 г. действие приказа № 885 на истца не распространялось, поскольку он не подпадал под номенклатуру должностей, указанных в данном приказе. Взыскание сумм дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты с МВД по РК является неправомерным, поскольку до момента увольнения истца выплату денежного довольствия истцу производило УВД по г.Петрозаводску, денежный аттестат истца в МВД по РК не передавался. Суд неправомерно взыскал с МВД по РК госпошлину в доход бюджета, поскольку Министерство является государственным органом, который в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.
В отзыве на кассационную жалобу истец указывает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
Бураков Д.Р. с 10.10.2006г. являлся начальником Управления внутренних дел г.Петрозаводска.
Приказом МВД по РК от ... истец освобожден от занимаемой должности с 01.06.2009 г. с зачислением в распоряжение МВД по РК для выполнения отдельных поручений руководства МВД по РК, с сохранением должностного оклада 2825 руб., ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 80 %, дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты в размере 28000 руб., надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50 % должностного оклада, квалификационного звания «Специалист 1 класса-наставник». С 01.01.2010 г. дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата в размере 28 000 рублей истцу не выплачивается.
Суд посчитал, что оснований для отказа в выплате истцу ежемесячной стимулирующей выплаты в размере 28 000 рублей ежемесячно с 01.01.2010 года до момента увольнения не имеется, поскольку ему не была предоставлена иная должность в установленные сроки /2 месяца/. а Приказ МВД РФ от 14.12.09 г. № 948 продлен на 2009-2010 календарный год. С такой позицией нельзя согласиться.
Приказом МВД России от 20.10.2008 года № 885 «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников органов внутренних дел» предусмотрено дополнительное материальное стимулирование отдельных категорий сотрудников органов внутренних дел. В частности, согласно данного приказа право на получение ежемесячной дополнительной стимулирующей выплаты имеют начальники управления /отдела/ внутренних дел по муниципальному образованию на основании приказов вышестоящих руководителей, приказы издаются сроком на один год.
Во исполнение указанного приказа был издан приказ МВД по РК от 23.12.2008 года № 2369, которым истцу была установлена ежемесячная выплата в размере 28 000 рублей на период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 года.
Поскольку указанная стимулирующая выплата устанавливается на определенный период /календарный год/ в пределах выделенных средств и определенной категории сотрудников, а на 01.01.2010 г. истец уже не имел права на ее получение, то оснований для взыскания в его пользу ежемесячной стимулирующей выплаты в размере 28 000 рублей ежемесячно с 01.01.2010 г. до дня увольнения, не имелось.
Кроме того, согласно ст.16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв.Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, в редакции от 17.12.2009 г., при проведении организационно-штатных мероприятий сотрудник органа внутренних дел может быть освобожден от занимаемой должности с зачислением его в распоряжение органа внутренних дел на срок не более двух месяцев с сохранением размера денежного довольствия в порядке, определяемом Министром внутренних дел РФ.
Согласно п.8.6. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв.Приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038 в редакции от 09.12.2008 г., зарегистрированной в Министерстве юстиции РФ 10.04.2000 г. № 2190 за время нахождения сотрудника в распоряжении органа внутренних дел (но не более 2 месяцев) размер денежного довольствия сохраняется. Выплата денежного довольствия осуществляется в порядке, установленном Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел.
На момент издания приказа о зачислении истца в распоряжение МВД РК действовало Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденное Приказом МВД России от 30.09.1999г. № 750.
Пункт 3 Положения предусматривал, что денежное довольствие сотрудников внутренних дел включает в себя: оклад по занимаемой должности, оклад по присвоенному званию, которые составляют оклад денежного содержания или денежное содержание, процентную надбавку за выслугу лет, процентные надбавки за ученую степень и ученое звание, стоимость продовольственного пайка, если он не выдан в натуральном виде, другие денежные выплаты, установленные законодательством РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.
Согласно п.56 Положения сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органа внутренних дел, выплачивается: должностной оклад, оклад по званию, процентная надбавка за выслугу лет, процентная надбавка за ученую степень / в образовательных и научно-исследовательских учреждениях - и ученое звание/, другие надбавки, стоимость продовольственного пайка, если он не выделен в натуральном виде, ежемесячная доплата от суммы пенсии лицам, имеющим право на пенсию.
Таким образом, стимулирующие выплаты, согласно п.56 Положения не подлежали выплате при освобождении сотрудников от должности и зачислением в распоряжение органа внутренних дел.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в соответствии с п.4 ст.362 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение, установлены по материалам дела, судебная коллегия, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2010 года отменить и вынести по делу новое решение об отказе Буракову Дмитрию Рюриковичу в удовлетворении исковых требований.
Председательствующий:
Судьи: