Судья Сафарян И.А. ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Михиляйнен И.И. и Савина А.И.
при секретаре Сидорове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2010 года по делу по иску К. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия о признании незаконным разрешения на работу по двенадцатичасовому графику, поручения о проведении биомедицинского эксперимента на людях, о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, объяснение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К. обратился в суд к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах, расположенном по адресу: г. Костомукша Республика Карелия с иском о признании незаконным разрешения на работу по двенадцатичасовому графику, поручения о проведении биомедицинского эксперимента на людях под контролем цеховой медицинской службы ЦПО ОАО «К.» и о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. за проведенный на нем с разрешения СЭС, в настоящее время Роспотребнадзора, биомедицинского эксперимента по 12-ти часовому воздействию вредных производственных факторов без нормативно-правовой базы. Сослался на то, что в декабре 1989 года по заявлению цеха производства окатышей ..., санитарно-эпидемиологической станцией г. Костомукша было дано разрешение на переход на 12-ти часовой график работы с 01 января по 01 апреля 1990 г. в цехе производства окатышей ..., в настоящее время ОАО «К.». Полагал, что ответчик, предоставив право на проведение биомедицинского эксперимента на людях, нарушил законодательство об охране здоровья граждан. В результате действий ответчика он испытывает непереносимые нравственные страдания, выраженные в чувстве обиды и разочарования.
Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика.
В качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.
В судебном заседании истец К. поддержал заявленные требования, дополнил, что о проводимом эксперименте он узнал в 1990 году. Считал, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия является правопреемником СЭС, поэтому должно нести ответственность за незаконное разрешение на перевод работников на 12-ти часовой график работы.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Павловская С.В., действующая на основании доверенности, не признала заявленный иск, пояснила, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК не является правопреемником СЭС г. Костомукша, согласования на переход на 12-ти часовую рабочую смену не давало, в связи с чем, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2010 года К. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
С решением суда не согласен истец.
В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств дела, нарушением его права на охрану здоровья. Ссылается на то, что Роспотребнадзор не представил доказательств о правомерности проведения биомедицинского эксперимента. Указал, что его нравственные страдания начались с 1 января 1990 года и продолжаются до настоящего времени. Полагает, что к Роспотребнадзору перешли функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического населения, поскольку Центральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в г. Костомукша не был ликвидирован. Произошла не ликвидация ЦГСЭН, а его преобразование, реорганизация без ликвидации дел и имущества. Считает, что суд не учел нарушения ст.ст. 58,59 ГК РФ при реорганизации юридического лица по Указу Президента РФ от 09.04.2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Кроме того, просит учесть, что в мотивировочной части решения суд не сослался на нормы материального права, которые подлежали применению при разрешении данного спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно части 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. было утверждено Положение « О федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», в соответствии с которым Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Указом Президента РФ «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека были переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора упраздняемого Министерства здравоохранения Российской Федерации; в сфере надзора на потребительском рынке - Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации; в сфере защиты прав потребителей - упраздняемого Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
Судом установлено, что К., ..., работал в ОАО «К.» в период с 1984 года до 01 июля 1996 года, затем был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
Постановлением администрации и профкома ... от 28.12.1989 года по ходатайству работников участков обжига, УГП, ДИМН, участка кранов и смазки, технологической автоматики, ПВС, диспетчерской службы был утвержден 12-ти часовой график работы работников участков обжига, УГП, ДИМН, участка кранов и смазки, технологической автоматики, ПВС, ОК, диспетчерской службы ЦПО.
Данное постановление было согласовано с главным врачом СЭС сроком на три месяца при условии систематического наблюдения за состоянием здоровья работающих со стороны медицинской службы и постоянного контроля за вредными производственными факторами ЛООС.
Обосновывая свои исковые требования о возмещении компенсации морального вреда, истец полагал, что санитарно эпидемиологической станцией г. Костомукша было дано разрешение администрации ... на переход на 12-ти часовой график работы с 01 января по 01 апреля 1990 г. в цехе производства окатышей ..., чем было нарушено законодательство об охране здоровья граждан. В результате вышеуказанных действий ответчика он испытывает непереносимые нравственные страдания, выраженные в чувстве обиды и разочарования.
Вместе с тем, истец, заявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, не представил доказательств, подтверждающих, что в результате перехода на 12-часовую рабочую смену ему был причинен вред здоровью, что в результате вышеуказанных действий он не смог выполнять работу, в связи с чем вынужден был уволиться.
Кроме того, вопросы возмещения морального вреда регулировались ст. 7 частью 7 Гражданского кодекса РСФСР в редакции от 21.03.1991г.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации). Моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как правильно указал суд, согласование СЭС г. Костомукша на переход на 12-часовой график работы в ... было выдано до введения закона, предусматривающего возмещение компенсации морального вреда.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которой были переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора упраздняемого Министерства здравоохранения Российской Федерации образована в соответствии с Указом Президента РФ «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» №314 от 09.03.2004 г.
Также не представлены доказательства в подтверждение того, что к данной службе перешли все права и обязанности от Центрального государственного санитарно-эпидемиологического надзора г. Костомукша, поскольку согласно представленным сведениям Межрайонной налоговой инспекции РФ №1 по РК и администрации Костомукшского городского округа не происходила реорганизация Центрального государственного санитарно-эпидемиологического надзора г. Костомукша.
При таких обстоятельствах дела суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Судом дана правильная оценка обстоятельствам дела.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не установлено.
В связи с вышеизложенным, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда.
Других доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.
Ссылка на то, что в мотивировочной части решения суд не сослался на нормы материального права, которые подлежали применению при разрешении данного спора, является несостоятельной.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :