Судья Слиж Н.Ю. Дело № ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Сильченко Р.П., Власюк Е.И.
при секретаре Лисовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Малашихина Андрея Анатольевича на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2010 года о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Малашихина А.А. Задорожного А.Н., поддерживающего доводы частной жалобы, Прокиной Н.В., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малашихин А.А. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22.12.2009 г. удовлетворены его исковые требования к Прокиной Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Для оказания юридической помощи в суде между ним и Евграфовым А.С. был заключен договор об оказании юридической помощи и уплачен гонорар .... Просит взыскать указанную сумму с Прокиной Н.В.
В судебное заседание Малашихин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагая заявленную сумму необоснованно завышенной, просила учесть, что на протяжении длительного времени, не проживая в спорном жилом помещении, несла расходы на его содержание, при этом имеет небольшую заработную плату, также как и ее супруг, несут расходы по содержанию квартиры, в которой проживают, а также жилого дома, ... который используется в качестве дачи, кроме того, имеет на иждивении двоих детей, в том числе дочь студентку ..., и сына ..., имеет кредитные обязательства перед банком.
Суд постановил определение о частичном удовлетворении заявления. Суд взыскал с Прокиной Н.В. в пользу Малашихина А.А. в возмещение судебных издержек ... руб.
С определением не согласен Малашихин А.А., ссылается на то, что суд не вправе уменьшать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Прокиной Н.В. доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов суду не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 98 ГП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Как усматривается из представленных материалов дела, решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22.12.2009 г. удовлетворены исковые требования Малашихина А.А. к Прокиной Н.В. о признании последней не приобретшей право пользования жилым помещением ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 12.02.2010 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.
Интересы Малашихина А.А. в ходе судебнго заседания представлял Евграфов А.С., с которым у истца заключен договор от 21.12.2009 г. на оказание юридической помощи. Стоимость услуг представителя по договору составляет ... руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Также судом установлено, что гражданское дело по иску Малашихина А.А. поступило в суд 06.11.2009 г., рассмотрено судом 22.12.2009 г. За данный период было проведено два судебных заседания, в одном из которых принимал участие представитель истца. Кроме того, представителем истца были подготовлены возражения на кассационную жалобу и принято участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Учитывая сложность и характер спора, а также небольшой объем выполненной представителем истца работы и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что суд правомерно взыскал с Прокиной Н.В. в пользу Малашихина А.А. расходы на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, в размере ... руб.
При таких обстоятельствах, коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение.
Доводы жалобы о том, что суд не вправе уменьшать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, Прокиной Н.В. доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов суду не представлено, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Малашихина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: