Судья Прокофьева И.М. 33-1565/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2010 года г.Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Кузьминой Н.П.
судей Переплесниной Е.М., Королевой С.В.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2010 года по иску Сварваля Л.Т. к Гавриленко В.Д. о выселении.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения представителя ответчика - адвоката Перякиной Н.Ф., возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Иск предъявлен по тем основаниям, что с 1996 по 2008 годы стороны проживали совместно без регистрации брака по адресу: ..., ... ... .... В 2001 году с согласия истца ответчица была зарегистрирована в данной квартире. В настоящее время квартира находится в собственности истца в результате ее приватизации. Ответчица участия в приватизации квартиры не принимала, поскольку уже имела в собственности квартиру. С 2008 года истец и ответчица совместно не проживают, ответчица осталась проживать в спорном жилом помещении. Добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается, что нарушает права истца. Истец просил выселить ее из квартиры и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения по факту вселения в спорную квартиру ответчицы.
Ответчица и её представитель адвокат Перякина Н.Ф. иск не признали и пояснили, что в спорной квартире ответчик проживала одной семьей с истцом без регистрации брака более 10 лет, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, оплачивали коммунальные услуги. Участия в приватизации спорной квартиры она не принимала, поскольку ранее уже приватизировала квартиру, которую в период совместного проживания с истцом продала, деньги от продажи квартиры были потрачены на нужды семьи. Другого жилого помещения она не имеет.
Представитель 3-его лица - ТО УФМС по Питкярантскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд в иске отказал.
С решением суда не согласен истец.
В кассационной жалобе он ссылается на ст. 31 ЖК РФ, позволяющую требовать выселения из квартиры бывшего члена семьи собственника. На основании доводов, изложенных в жалобе, просит выселить ответчика из квартиры и снять ее с регистрационного учета.
Ответчик представила письменные возражения на жалобу, которую считает необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Сварваль Л.Т. и Гавриленко В.Д. проживали в спорной квартире совместно без регистрации брака с 1996г. по 2008г., вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, из которого производили оплату за жилье и коммунальные услуги, а также несли расходы по ремонту спорного жилого помещения. Согласно пояснениям истца, ответчица была вселена в квартиру им в качестве члена его семьи. Согласно данных поквартирной карточки Гавриленко В.Д. зарегистрирована в спорной квартире с 06.06.2001г. в качестве сожительницы. 27.06.2008 года по договору безвозмездной передачи жилого помещения в порядке приватизации спорная квартира передана в собственность Сварваль Л.Т. Гавриленко В.Д. участия в приватизации не принимала, поскольку ранее свое право на приватизацию жилого помещения реализовала, дала согласие на приватизацию квартиры истцом. В августе 2008 года отношения между сторонами испортились. Ответчица продолжает проживать в спорной квартире.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о выселении ответчицы, суд первой инстанции правильно применил нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Гавиленко В.Д. в спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу 53 ЖК РСФСР другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав обстоятельства вселения ответчицы в спорную квартиру, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что Гавриленко В.Д. была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и в силу закона приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
Пункт 4 ст. 31 действующего Жилищного кодекса РФ допускает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения. Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Поскольку на момент приватизации спорной квартиры Гавриленко В.Д. имела равное с истцом право пользования данной квартирой, правовые основания для ее выселения отсутствуют, в связи с чем решение суда является законным.
Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы, которые не являются правовыми и не свидетельствуют о неправильно постановленном решении суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи