Судья Иванова Н.Е 33-1619/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2010 года г.Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Рочевой Е.С.
судей Переплесниной Е.М., Роговой И.В.
при секретаре Бингачовой Е.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2010 года по заявлению ООО «Экспресс» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения представителей ООО «Экспресс» Ч. и Г., поддержавших жалобу, представителя службы судебных приставов К., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сортавала (далее - ОСП по г.Сортавала) Ш. от 05.04.2010г. о возбуждении исполнительного производства №86/17/12793/12/2010 о взыскании с ООО «Экспресс» в пользу Музыка Ю.О. заработной платы в сумме 19769,53 руб. Указывает, что ранее службой судебных приставов в рамках исполнительного производства №86/17/17906/12/2009, возбужденного 20.08.2009г., денежные средства были взысканы в пользу Музыка О.Ю., а служба судебных приставов понуждает заявителя повторно выплатить Музыка О.Ю. зарплату, что незаконно. Просит приостановить исполнительное производство №86/17/12793/12/2010, отозвать исполнительный лист Сортавальского суда №2/999 от 25.11.2009г., проверить законность выдачи исполнительных листов №2/598 от 05.08.2009г. и №2/999 от 25.11.2009г.
В судебное заседание представитель заявителя не явился. Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Из материалов дела следует, что 19.04.2010г. директор ООО «Экспресс» Ч. отказалась принять судебное извещение, ссылаясь на нахождение на больничном, в силу чего суд в соответствии с процессуальным законом рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Экспресс».
Заинтересованное лицо Музыка Ю.О. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Ш. с заявлением не согласился. Пояснил, что предъявленный ко взысканию Музыка Ю.О. исполнительный лист Сортавальского суда №2/999 от 25.11.2009г. отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не был нарушен, в силу чего судебным приставом-исполнителем 05.04.2010г. было возбуждено исполнительное производство. Доводы заявителя касаются иного исполнительного документа.
Суд оставил заявление без удовлетворения.
С решением суда не согласно ООО «Экспресс».
В кассационной жалобе указывает на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя, который понуждает ООО «Экспресс» (должника) к повторной выплате Музыка Ю.Л. (взыскателю) денежных средств, ранее взысканных по решению суда. Кроме того, считает, что суд был не вправе рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «Экспресс», который в период с 13 по 21 апреля находился на лечении. Полагает, что суд при рассмотрении дела допустил нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда отменить, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала от 5 апреля 2010 признать незаконным и обязать его прекратить исполнительное производство.
ОСП по г. Сортавала представил возражения по доводам жалобы, просит в удовлетворении жалобы отказать в связи с законностью действий судебного пристава-исполнителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений по ним, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа детально регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве» - по сроку возбуждения и исполнения исполнительного документа при условии соблюдения документа требованиям закона (ст.ст. 13, 21, 30, 36).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05.04.2010г. в ОСП по г. Сортавала возбуждено исполнительное производство № 86/17/12793/12/2010 по исполнительному документу от 25.11.2009 года о взыскании с ООО «Экспресс» в пользу Музыка Ю.О. денежных средств в сумме ....
Принимая во внимание, что исполнительный лист отвечал установленным законом требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 86/17/12793/12/2010 правомерно признаны судом законными и обоснованными.
Решение суда основано на исследованных судом доказательствах, имеющихся в материалах дела, и на правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя о том, что ранее, 20.08.2009г. в ОПС по г.Сортавала было возбуждено исполнительное производство № 86/17/17906/12/2009 о взыскании с ООО «Экспресс» в пользу Музыка Ю.О. зарплаты в сумме ... являлись предметом исследования судом первой инстанции, выводы о их необоснованности мотивированно изложены в решении суда и опровергаются тем обстоятельством, что ранее исполненный документ был вынесен 05.08.2009 года по другому решению суда. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства того, что взыскиваемая по исполнительному документу № 2/999 от 25.11.2009 года сумма уже выплачена должником взыскателю, заявителем не представлены.
Довод жалобы о невозможности участия в судебном заседании представителя ООО «Экспресс» в связи с его болезнью не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку участником процесса является юридическое лицо, интересы которого по доверенности может представлять любой уполномоченный представитель.
При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы заявителя следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Экспресс» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи