Судья Чеглаков Л.Л. Номер
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата года ...
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Кузьминой Н.П.
судей Переплесниной Е.М., Злобина А.В.
при секретаре Лисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истицы на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 29 марта 2010 года по делу по иску Зинкуевой Нины Михайловны к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании незаконным решения Главы администрации Олонецкого национального муниципального района № 5135 от 18.12.2009 г. и о возложении на администрацию района обязанности предоставить земельный участок.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истицы ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зинкуева Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации Олонецкого национального муниципального района о признании отказа в передаче ей в собственность земельного участка незаконным и о возложении обязанности предоставления ей в собственность земельного участка. В исковом заявлении указывает, что распоряжением Номерр от Дата года Управляющего Видлицкого волостного управления «О предоставлении земельных участков под сенокосы» ей в районе д. ..., ... ... предоставлен земельный участок общей площадью 35000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сенокоса. 10 октября 2003 г. с ней был заключен договор аренды земельного участка и по акту приема-передачи от 10.10.2003 года земельный участок был ей передан.
26 июня 2009 года и 06.11.2009 года она обращалась в администрацию Олонецкого национального муниципального района с заявлениями о выкупе спорного земельного участка в собственность. Решением Главы администрации Олонецкого национального муниципального района от Дата года за Номер ей отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что не соблюдены условия, необходимые для реализации преимущественного права на приобретение земельного участка согласно п. 4 ст. 10 ФЗ№ 101-ФЗ.
С данным отказом Зинкуева Н.М. не согласна, так как земельным участком пользуется с 10 октября 2003 года, производила оплату за его аренду, участок использовала под сенокосы. Полагает, что имеет право на выкуп земли в собственность на основании п.4 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101 - ФЗ от 24.07.2002 года. Просит суд признать решение Главы Администрации Олонецкого национального муниципального района Номер от Дата года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и обязать Администрацию Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия предоставить право выкупа в собственность земельного участка площадью 35000 в.м, кадастровый номер Номер.
В судебном заседании представитель Зинкуевой Н.М., - ФИО6, действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика, - ФИО8, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Пояснила, что с истицей был заключен договор аренды земельного участка сроком до 10.09.2004 г. Указанный участок на тот момент и до настоящего времени относится к государственной собственности. Согласно действовавшей на момент 10.10.2003г. редакции п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.01.2001 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их компетенции. Согласно ст. 51 Закона РФ «О местном самоуправлении РФ» (в ред. ФЗ от 21.03.2002 г. № 31-ФЗ), сельская администрация имела право предоставлять в аренду земли в пределах черты населенного пункта, а также из фонда иных земель, переданных в ведение поселкового совета. Согласно п. 1 договора, земельный участок предоставлен в дер. Тулокса, которая входит в состав не Видлицкого, а Ильинского сельского поселения. Из договора, представленного истицей, невозможно определить месторасположение земельного участка. Исходя из текста договора, участок находится на землях поселений, между тем, согласно кадастровому плану, участок 35000 кв.м. относится в категории земель сельхозназначения. Границы участка не установлены согласно действующему законодательству, т.е. не определен предмет по сделке / не достигнуто соглашения по существенному условию сделки/. Кроме того не произведен кадастровый учет земельного участка. А согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (вступил в силу 28.01.2003), в аренду могут быть переданы земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. В связи с чем полагает, что договор аренды является ничтожным. При отсутствии государственного кадастрового учета земельного участка требование истца о заключении договора купли- продажи невыполнимо. При заключении договора аренды был нарушен п. 2 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части неопубликования сообщения в средствах массовой информации объявления о приеме заявлений на предоставление земельного участка, что нарушает установленные ст. 34 ЗК РФ принципы гласности и справедливости распределения земельных ресурсов. Законных оснований для принятия положительного решения по заявлению Зинкуевой Н.М. у администрации не имелось в силу вышеизложенных обстоятельств.
Представитель третьего лица, - Администрации Видлицкого сельского поселения, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 29 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением суда не согласна истица. Ее представитель в кассационной жалобе указывает, что истица пользуется спорным земельным участком с 2003 года в соответствии с назначением и своевременно уплачивает арендные платежи, что в соответствии с Федеральным законом РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является основанием для удовлетворения заявленных требований. Просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Распоряжением Управляющего Видлицкого волостного управления №37-р от 10.10.2003 года «О предоставлении земельных участков под сенокосы» Зинкуевой Н.М. предоставлен земельный участок площадью 3,5 га под сенокосы в дер. ....
10.10.2003 г. между Администрацией Видлицкого волостного управления и Зинкуевой Н.М. заключен договор аренды земельного участка площадью 35000 кв. м., расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала Номер:Номер сроком с 10.10.2003 года по 10.09.2004 года.
В силу п.6.4.7 Договора, поскольку по истечении срока договора истица продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок.
Пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Т.е. по существу речь идет о принятии решения о предоставлении земельного участка и заключении договора купли-продажи земельного участка.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона /продавец/ обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Таким образом, в договоре купле-продаже должны быть указаны данные о земельном участее, подлежащем передаче в собственность истцу / предмета сделки/, а также должна быть определена цена сделки.
Согласно договору участок, предоставленный истице в аренду, входит в состав земель поселения (п. 1.1), тогда как из кадастрового плана следует, что участок входит в состав земель сельхозназначения.
Согласно выписке из государственного земельного кадастра л.д.19/ земельный участок, кадастровый номер Номер площадью 35000 кв.м., расположен в юго-восточной части кадастрового квартала Номер:Номер Олонецкого кадастрового района, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под сенокосы; особые отметки: площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке.
Согласно же другой выписке из государственного земельного кадастра л.д.24/земельный участок, кадастровый номер Номер площадью 35000 кв.м., расположен в юго-восточной части кадастрового квартала Номер:Номер Олонецкого кадастрового района, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельхозпроизводства; особые отметки: площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке.
В соответствии с письмом № 613 от 17.02.2010 года Территориального межрайонного отдела № 3 Управления Роснедвижимости по Республике Карелия спорный земельный участок в реестр Государственного кадастра недвижимости внесен декларативно на основании распоряжения №37-р от 10.10.2003 года, землеустроительное дело или межевой план отсутствуют в виду не проведения межевания земельного участка.
Таким образом, индивидуализировать земельный участок, который мог быть передан истице в собственность не представляется возможным.
Кроме того суду не представлено доказательств, свидетельствующих о рыночной стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 29 марта 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: