Судья Лисовская О.Б.
№ 33-1930/2010г.
“02” июля 2010 года | город Петрозаводск |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего | Михиляйнен И.И. | |
судей: | Савина А.И., Тарасовой Р.П. | |
при секретаре | Карловой Е.В. | |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда РК от 05 мая 2010 года по иску МАКАРОВОЙ АА к индивидуальному предпринимателю Лобову АА о взыскании заработной платы и других выплат, взыскании морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Истица обратилась в суд по тем основаниям, что в период с 15.01. 2008 г. и до увольнения 01.06.2009г. работала у него в должности диспетчера грузоперевозок с заработной платой 4.950 руб. ежемесячно, но фактически работодателем ей выплачивалась заработная плата 7.000 руб. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с декабря 2008г. по май 2009г. в сумме 30.315,94 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за указанный выше период в сумме 6.407,10 руб., моральный вред в сумме 30.000 руб. Так как ответчик обещал ей выплатить задолженность по заработной плате и произвести полный расчет при увольнении в досудебном порядке, поэтому ею был пропущен срок для обращения в суд, просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить его, а также удовлетворить заявленные ею требования.
В судебном заседании истица иск поддержала и пояснила, что от ответчика на её расчетный лицевой счет поступило 10.423,56 руб., поэтому просила уменьшить иск на данную сумму.
В судебное заседание ответчик не явился, в письменном отзыве на иск указал, что дело неподсудно Медвежьегорскому суду в связи с местонахождением ответчика в г.Петрозаводске. Истицей пропущен срок для предъявления иска в суд, ответчик имеет перед ней задолженность в сумме 1.858,04 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск. 11.12.2008г. ответчик выдал истице заработную плату за декабрь 2008г. и авансом заработную плату за период с января 2009г. по май 2009г., заработная плата истице выплачивалась в размере установленном трудовым договором.
Суд иск удовлетворил частично. Восстановил пропущенный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Взыскал с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за февраль, апрель, май 2009г. в размере 8.571,55 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск с 15.01.2008г. по 31.05.2009г. в размере 4.356,04 руб., компенсацию морального вреда 10.000 руб. и в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 549,88 руб. В остальной части иска отказал.
С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе указывает, что решение вынесено с нарушением правил подсудности, т.к. местом жительства ответчика является г.Петрозаводск. В трудовом договоре не указано место его исполнения, следовательно, недопустимо предъявление иска по ч.9 ст.29 ГПК РФ. Ответчик не представил доказательства причинения ему морального вреда, а потому размер взысканной суммы является необоснованным. Просит решение суда отменить.
Согласно ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив дело в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.136 ТК РФ, согласно которым заработная плата работнику должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается, работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Обстоятельства дела судом установлены правильно, полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам и не оспариваются в кассационной жалобе. В решении установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод о частичном удовлетворении иска. Выводы суда являются мотивированными, подробно изложены в решении.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом подсудности рассмотренного гражданского дела нельзя признать обоснованными, поскольку свою трудовую функцию истица осуществляла в г.Медвежьегорске где находилось ее рабочее место.
В отношении размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит оснований для его изменения, поскольку в соответствии со ст.237 ТК РФ основанием для его взыскания являются неправомерные действия работодателя. Наличие морального вреда в таких случаях предполагается и не требует своего раскрытия. Размер возмещения определяются судом.
Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке решения суда. Судебная коллегия не находит для этого оснований, поскольку мотивы, изложенные в решении, соответствуют закону и обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:решение Медвежьегорского районного суда РК от 05 мая 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: