Судья Емельянова Е.Б. 33-1920/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Кузьминой Н.П.
судей Переплесниной Е.М., Роговой И.В.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2010 года по иску Маймистовой М.А. к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия о возложении обязанности по совершению действий.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения Маймистовой М.А., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Истица обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия о возложении обязанности по присвоению ей звания «труженик тыла», мотивируя требование тем, что в период с марта 1944 г. по май 1945 г. она работала в частном хозяйстве, которое сдавало часть выращенной продукции государству в качестве обязательной госпоставки. Ответчик отказывает ей в присвоении этого звания, что нарушает её права.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия.
Истица Маймистова М.А. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика Буш В.Е. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что Министерством не было допущено нарушений прав истицы, т.к. истицей не было представлено объективных документов в подтверждение факта работы в тылу в годы войны.
3-е лицо о дне рассмотрения дела извещено, своего представителя в суде не направило, возражений по существу иска не представило.
Суд иск удовлетворил.
Обязал Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия присвоить Маймистовой М.А. звание «труженик тыла».
Взыскал с Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия в пользу Маймистовой М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
С решением суда не согласен ответчик.
В кассационной жалобе он просит решение суда отменить, в иске Маймистовой М.А. отказать либо направить дело на новое рассмотрение, поскольку документы, положенные в основу судебного решения, не соответствуют требованиям законодательства об архивных документах и не свидетельствуют достоверно о том, что истица в период Великой Отечественной войны работала в тылу не менее шести месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О ветеранах» к Ветеранам Великой Отечественной войны относятся лица, проработавшие в тылу в период с 2 июня 1041 г. по 09 мая 1945 г. не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны. В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.99 г. № 1122 «Об удостоверениях ветерана Великой Отечественной войны» выдача удостоверения лицам, указанным в п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О ветеранах» производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Маймистова М.А., 1933 года рождения, работала в тылу врага (в немецкой оккупации) в селе *** *** (Украина) с марта 1944 по май 1945 года - выращивала сельскохозяйственную продукцию, заготавливала сено для скота. Часть этой продукции сдавалась в качестве обязательной гос.поставки. Согласно архивной справки сельского Совета села Розваж от 25 июля 2008 года, подтвержденной письмом сельского Совета *** за № 133 от 23.04.2010 года, Маймистова (в тот период времени - Андрощук) М.А. своим трудом внесла посильный вклад помощи государству и фронту.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав нашедшим подтверждение факт работы истицы в тылу врага более шести месяцев.
Решение суда является мотивированным, законным, постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты судом во внимание.
Письменные доказательства, представляемые сторонами в суд, оцениваются последним в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а не в соответствии с законодательством, содержащим требования к архивным документам, в связи с чем довод жалобы о несоответствии представленного доказательства требованиям Правил работы ведомственных архивов не влияет на законность постановленного по делу решения суда. В решении дана оценка представленной архивной справке. Данная справка правомерно признана судом в качестве надлежащего доказательства и положена в основу судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи