пенсионные споры



Судья Коваленко И.А. № 33-1850/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2010 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Кузьминой Н.П.

судей Переплесниной Е.М., Роговой И.В.

при секретаре Спиридоновой И.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2010 года по иску Букатарь Р.Н. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия» о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Букатарь Р.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия» (далее УПФ) о перерасчете пенсии, исходя из справки о заработке в ТОО «Импульс» за период с 1981 по 1986г., которая подтверждает факт ее работы на Комбинате общественного питания.

В судебном заседании истец требования изменила, просила произвести перерасчет пенсии с 24.04.2007г. с учетом заработка за 60 месяцев работы в ТОО «Импульс»; пояснила, что заявление о назначении пенсии без учета заработка было ею подано ввиду отсутствия каких-либо иных документов, подтверждающих размер заработной платы; с заявлением о перерасчете пенсии обращалась в декабре 2009 года; решение о назначении пенсии не обжаловала.

Представитель ответчика Цеханович А.А. иск не признала, указав, что с заявлением о перерасчете пенсии истец в УПФ обращалась в декабре 2009 г. Ей отказано в перерасчете пенсии ввиду отсутствия необходимых документов, утраченных в результате пожара.

Суд иск удовлетворил частично.

Обязал ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия» произвести Букатарь Р.Н. перерасчет трудовой пенсии по старости с 01.01.2010 года с учетом заработной платы за 60 месяцев, указанной в справке ТОО «Импульс» от 21.07.2006 г. № 16 за период с августа 1981 года по июль 1986 года включительно.

В остальной части иска отказал.

Взыскал с ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 200 рублей.

С решением суда не согласен ответчик.

В кассационной жалобе полагает неправомерным удовлетворение исковых требований с учетом справки о заработной плате истицы от 24.07.2006 года, поскольку отсутствуют доказательства, что она основана на достоверных первичных бухгалтерских документах, как того требует действующее законодательство, поскольку все архивные документы с места работы истицы в тот период времени были уничтожены огнем. Просят решение суда отменить, в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Возможность перерасчета назначенной трудовой пенсии установлена ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и производится в порядке, определяемом Правительством РФ. Заявление о перерасчете размера трудовой пенсии принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Перерасчет пенсии в соответствии со ст. 20 названого Закона может быть произведен с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения в УПФ.

Как установлено судом с учетом пенсионного дела и трудовой книжки истицы, истец является получателем пенсии по старости. С 24.04.2007г. ей назначена пенсия по старости без учета заработка в размере 2354 руб. 73 коп., получаемого истицей в спорный период времени, за который она просит произвести перерасчет пенсии. В декабре 2009 года обращалась в УПФ с заявлением о перерасчете пенсии исходя из заработка за 60 месяцев заботы в ТОО «Импульс» в 1981-1986г. В перерасчете пенсии 31.12.2009г. ей было отказано. В суд истец обратилась 01.04.2010г.

В судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, установлено, что Букатарь Р.Н. в период с 26.04.1968 года по 17.08.1986 года работала продавцом в Комбинате общественного питания гор. Котельниково. Согласно справке ТОО «Импульс» от 24.08.2006г. Букатарь Р.Н. работала в ресторане ст. Котельниково с 08.06.1981 года по 17.08.1986 года. Приказом № 272 от 20.07.1987г. ресторан переименован в Комбинат общественного питания. В дальнейшем указанный Комбинат преобразован в ТОО «Импульс» на основании приказа № 42 от 03.04.1992г. Справки о работе истицы в спорный период времени на указанном предприятии, о размере ее заработной платы подписаны должностным лицом, заверены печатью предприятия. Период работы с 26.04.1968 г. по 17.08.1986 г. засчитан УПФ в страховой стаж работы Букатарь Р.Н. Таким образом, факт работы Букатарь Р.Н. в ТОО «Импульс» не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что справка о заработной плате Букатарь Р.Н. выдана ТОО «Импульс» по установленной форме, имеет печать, подписи, основания выдачи, суд правомерно признал заявленные требования обоснованными и обязал УПФ произвести Букатарь Р.Н. перерасчет трудовой пенсии по старости с 01.01.2010 года с учетом заработной платы за полные 60 месяцев перед увольнением, на основании справки ТОО «Импульс» от 21.07.2006г. № 16.

Выводы суда обоснованы, у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Решение суда мотивировано, постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Как правильно указал суд в своем решении, от факта уничтожения пожаром архивных документов, подтверждающих изложенное в справке работодателя со всеми необходимыми реквизитами, не может зависеть право работника на получение гарантированной ему государством пенсии.

Доводы жалобы ответчика приводились им в суде первой инстанции, исследовались судом и мотивированно опровергнуты в решении.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200