Судья Жданкина И.В. № 33-1922/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июля 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Михиляйнен И.И.
судей Тарасовой Р.П., Савина А.И.
при секретаре Карловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы на решение Лахденпохского районного суда от 20 мая 2010 года по иску Коноваловой Л.Н. к Булатовой И.А. и Булатову А.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и прекращении регистрации по месту жительства о
Заслушав доклад судьи Михиляйнен И.И., заключение прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Коновалова Л.Н. обратилась в суд с иском к Булатовой И.А.о выселении из жилого помещения. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителей истца по доверенностям Коновалова С.Н. и адвоката Андрианова Е.Г. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика Булатов А.И.
Истица Коновалова Л.Н. просила суд признать Булатову И.А. и Булатова А.И. утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и прекращении регистрации по месту жительства.
Заявленные требования мотивированы тем, что 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Лахденпохья, ул. *** принадлежит истице на праве собственности. На протяжении длительного времени истица несет бремя содержания принадлежащего имущества. Ответчица Булатова И.А. имеет постоянное место жительства по адресу: *** где зарегистрирована. При этом незаконно, не имея регистрации, правоустанавливающих документов, проживает по адресу: г. Лахденпохья, ул. ***. С июня 2009 года истица неоднократно предлагала ответчице в добровольном порядке освободить незаконно занимаемое ею жилое помещение, однако ответчица требование истицы не выполнила, вследствие чего истица не имеет возможности въехать в квартиру и пользоваться своим имуществом на законных основаниях.
Ответчик Булатов А.И. зарегистрирован в квартире по адресу: г. Лахденпохья, ***. Прежним собственником указанной квартиры являлась Булатова Т.И. , которая и предоставила ему право проживания. 11.07.2007 года Булатова Т.И. умерла, и в соответствии с гражданским законодательством РФ право собственности на имущество перешло к наследникам, одним из которых является истица. В настоящее время, в связи со сменой собственника недвижимого имущества, имеется спор относительно вышеуказанной квартиры. Булатова И.А. не желает в добровольном порядке освободить жилое помещение, вследствие чего истица не имеет возможности въехать в квартиру и пользоваться своим имуществом. Булатов А.И. с 2007 года фактически проживает в г. Санкт-Петербурге, где постоянно работает. В оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает.
Истица просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Лахденпохья, ул. ***, выселить ответчиков из жилого помещения и прекратить регистрацию по месту жительства.
В судебное заседание истица не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.
Представитель истца по доверенности Коновалов С.Н. требования истца поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что ранее у Булатовой И.Н. были конфликты с прежним собственником, которая выгоняла ее из квартиры. Истица и члены ее семьи в квартире не прописаны и не проживают.
Представитель истца по доверенности Андрианова Е.Г. требования истца и позицию Коновалова С.Н. поддержала, добавила, что ее доверительница считает, что ответчики незаконно проживают в спорной квартире. Одна доля квартиры принадлежит Коноваловой Л.Н., другая Булатову И.Н. Ранее они имели право пользования на основании договоренности с прежним собственником. В настоящее время собственник сменился, в соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В соответствии со ст. ст. 247, 253 Жилищного кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Такое соглашение не заключено.
Ответчик Булатов А.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчица Булатова И.А. иск не признала, пояснив, что она является супругой Булатова И.А., которому принадлежит на праве собственности 1/2 доля спорной квартиры. Ответчик Булатов А.И. приходится Булатову И.Н. сыном. Она, и ее семья в спорной квартире проживают с 1988 года, после вступления в брак с Булатовым И.Н. Ее семья оплачивает коммунальные услуги, осуществляет косметический ремонт, семья Коноваловой Л.Н. участия в ремонте не принимает. Ей квартира не принадлежит, но она имеет право пользоваться жилым помещением, так как является супругой одного из собственников. У нее в собственности есть квартира, расположенная по адресу: г. Лахденпохья, ***, но проживать в ней невозможно.
Представитель ответчицы Бодур А.Д. иск не признал и дал пояснения аналогичные пояснениям ответчицы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Булатов И.Н., отбывающий наказание в ФБУ ИУ № 7 УФСИН РФ г. Сегежа, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. По судебному поручению был допрошен в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также направил в суд письменные возражения, из которых следует, что он возражает против выселения ответчиков из спорной квартиры.
Решением суда в иске отказано.
С решением суда не согласна истица, в кассационной жалобе просит отменить решение, в жалобе ссылается на то, что решение является незаконным, нарушает ее права как собственника жилого помещения, проживание ответчиков в квартире, пользование им является препятствием к осуществлению ее жилищных прав. Ответчики не доказали факт принадлежности им спорной жилой площади на праве собственности, не представили правоустанавливающих документов, а также не представили доказательств в подтверждение того, что собственниками им предоставлено право пользования квартирой.
В возражениях на жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на жалобу ответчики также просят оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истице Коноваловой Л.Н. на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: г. Лахденпохья, ул. ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированного на основании свидетельства о праве на наследство л.д. 7).
Помимо истицы, согласно свидетельству о праве на наследство от 17.01.2008 года, 1/2 доли указанной квартиры принадлежит Булатову И.Н. л.д. 8). Согласно свидетельству о государственной регистрации права Булатов И.Н. является собственником 1/2 доли спорной квартиры.
В указанной квартире, помимо собственника Булатова И.Н. зарегистрирован проживающим Булатов А.И. - сын собственника Булатова И.Н. л.д. 16).
Как видно из материалов дела, обстоятельствами ни одной из сторон не оспаривались.
Рассмотрев настоящий жилищный спор, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности заявленных исковых требований.
В силу ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Указанная статья, говоря о правах членов семьи собственника, отсылает к жилищному законодательству, где отношения собственника жилого помещения с членами семьи регулируются ст. 31 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Частью 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Судом установлено, что Булатовы И.А. и И.Н. состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют сына Булатова А.И. Ответчица Булатова проживает в квартире с 1986 года, в квартиру вселилась с согласия свекрови и проживает в квартире до настоящего времени. Из справки о регистрации следует, что Булатова И.А. в спорной квартире была зарегистрирована с 23.05.1986 года по 26.02.1988 года.
Вывод суда о том, что ответчица вселилась на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, является правильным. Ответчик Булатов А.И. родился и вырос в указанном жилом помещении.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики являются членами семьи сособственника квартиры Булатова И.А., отбывающего в настоящее время наказание в местах лишения свободы. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Булатов А.и. выехал на другое постоянное место жительства, а именно в г. Санкт-Петербург. Булатов А.И. обучается Санкт-Петербургском государственном технологическом университете. Копия трудовой книжки, из которой следует, что Булатов А.И. работает в Санкт-Петербурге, не может свидетельствовать о наличии другого места жительства.
Вывод суда об отсутствии законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является правильным.
Кроме того, суд обоснованно указал, что не имеется оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.
Суд дал оценку доводам истца в обоснование требований о выселении ответчиков, которую коллегия находит правильной. Выводы суда мотивированы, подтверждены представленными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, основаны на правильном толковании и применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лахденпохского районного суда от 20 мая 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: