Судья Степанова Т.Г. 33 – 1954/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2010 года г.Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Кузьминой Н.П.
судей Переплесниной Е.М., Коваленко С.В.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2010 года по иску Кяльвияйнен А.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске (далее по тексту – УПФ) о признании решения УПФ незаконным, назначении пенсии по инвалидности, взыскании недополученной пенсии, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения Кяльвияйнен А.И., поддержавшей жалобу; представителя УПФ Ивановой Е.А., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кяльвияйнен А.И. обратилась в суд с иском к УПФ о признании незаконным решения УПФ о назначении ей трудовой пенсии по старости, поскольку она являлась получателем пенсии по инвалидности. С изменением вида пенсии не согласна, считая, что пенсия стала выплачивается в меньшем размере. Просила суд признать решение УПФ о назначении трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по инвалидности, взыскать с ответчика в пользу истицы недополученную пенсию по инвалидности за период с 1992 года по 02.04.2010 год.
В судебном заседании истица Кяльвияйнен А.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему; в дополнение к ранее заявленным требованиям просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Представитель ответчика Цеханович А.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Суд в удовлетворении иска отказал.
С решением суда не согласна истица.
В кассационной жалобе она возражает против изменения ей вида пенсии, полагая, что расчет пенсии по инвалидности производится иначе. Инвалидность назначена ей пожизненно, в связи с чем считает, что пенсия по инвалидности также должна быть пожизненной. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 млн. руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела и пенсионного дела, Кяльвияйнен А.И., 16 декабря 1949 года рождения, с 02.12.1993 года являлась получателем трудовой пенсии по инвалидности в связи с установлением ей второй группы инвалидности бессрочно.
С 01 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 года №213-Ф3 «О внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Названным Законом внесены изменения в Федеральный закон №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с п. 4.1 ст. 19 которого (в новой редакции) трудовая пенсия по старости лицу, получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона (для женщин - 55 лет), и имеющему не менее пяти лет страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение 10 дней со дня вынесения решения о назначении трудовой пенсии по старости лицу, указанному в абзаце первом настоящего пункта, извещает данное лицо о назначении ему трудовой пенсии по старости.
В силу п. 6 ст. 19 указанного Закона трудовая пенсия по инвалидности назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, но не долее чем до дня назначения трудовой пенсии по старости (в том числе досрочной) либо до дня достижения возраста, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, при наличии пяти лет страхового стажа, а при отсутствии права на трудовую пенсию по старости - до дня достижения возраста для назначения социальной пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Поскольку на момент вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 года № 213-Ф3 Кяльвияйнен А.И. достигла возраста, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также имела необходимую продолжительность страхового стажа, с 01.01.2010 года истице была назначена трудовая пенсия по старости, о чем в ее адрес 11.01.2010 года было направлено извещение.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что действия ответчика по назначению истице трудовой пенсии по старости соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для признания их незаконными не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд проверил довод истицы о том, что в связи с переводом ее на иной вид пенсии, ее размер изменился в меньшую сторону. Данный довод не нашел своего подтверждения в суде, суд обосновал свой вывод о том, что какие-либо права или законные интересы истицы ответчиком не нарушены, пенсия выплачивается истице в прежнем размере. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами за разные месяцы начисления истице пенсии – до изменения вида пенсии и после его изменения.
Решение суда является законным, обоснованным, основанным на правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые не содержат правовых доводов, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи