Судья Коваленко И.А. | №33-1955/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2010 года г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
В составе председательствующего Рочевой Е.С.
судей Колбасовой Н.А., Роговой И.В.
при секретаре Булаевой О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2010 года по иску Марковой М.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения представителя ответчика Ивановой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Марковой М.Ю., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Маркова М.Ю. обратилась в суд к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК с указанным иском по тем мотивам, что при обращении к ответчику 16 ноября 2009 года с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано по причине недостаточного педагогического стажа. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в специальный стаж не были включены периоды работы истца с 01.04.1982г. по 01.07.1984г. и с 01.01.2002г. по 31.12.2002г. в должности воспитателя детских дошкольных учреждений. Так как трудовая деятельность истца была связана с воспитанием детей в дошкольных учреждениях, просит обязать ответчика включить спорные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить указанную пенсию с 16 ноября 2009 года.
Поддержав в судебном заседании свои требования, истец считала, что неполное или неправильное указание наименования учреждения и неправильная кодировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета не должны являться препятствием к реализации пенсионных прав.
Представитель ответчика Цеханович А.А., действующая на основании доверенности, не признав исковые требования по основаниям, изложенным в отказе комиссии о назначении пенсии, указала, что спорные периоды работы истца не были включены в педагогический стаж ввиду неправильного наименования учреждения и неправильной кодировки сведений персонифицированного учета.
Решением Петрозаводского городского суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы истца с 01.04.1982г. по 01.07.1984г., с 01.01.2002г. по 31.12.2002г. и назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 16 ноября 2009 года в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
С таким решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что период работы истца с 01.04.1982г. по 01.07.1984г. не может быть учтен в педагогический стаж, поскольку наименование учреждения «детское объединение» не предусмотрено Списками, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с 01.01.2002г. по 31.12.2002г. не может быть включен в этот стаж, так как не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.7 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного закона, трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста (пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений и в ранее действовавших Списках, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463 и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067, наименование учреждения – «детское объединение» не предусмотрено.
Судом установлено, что 16 ноября 2009 года истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании пп.19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №110 от 16.02.2010г. в досрочном назначении трудовой пенсии истцу отказано по причине недостаточности стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Согласно протоколу заседания комиссии стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», составляет 21 год 10 месяцев 20 дней.
Судом также установлено, что в спорные периоды времени истец, которая имеет специальное образование, работала в должности воспитателя в объединении ясли-сад №25 г.Петрозаводска и воспитателя детского сада №102 Октябрьской железной дороги г.Петрозаводск с присвоением соответствующей квалификационной категории.
В указанные периоды она полный рабочий день и на полную ставку была занята на работах в группах детских дошкольных учреждений с несовершеннолетними детьми, с выполнением возложенных на нее функциональных обязанностей воспитателя. Сведения персонифицированного учета предоставлены работодателем в пенсионный орган за весь период работы истца в качестве воспитателя, факт выплаты истцу заработной платы подтверждается имеющимися в деле документами.
При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что периоды работы истца с 01.04.1982г. по 01.07.1984г. и с 01.01.2002г. по 31.12.2002г. в должности воспитателя подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Суд правильно учел, что факт неправильного наименования детского учреждения и неправильной кодировки сведений персонифицированного учета не должен лишать истца права на льготную трудовую пенсию по старости с учетом фактически отработанного и документально подтвержденного стажа.
Исходя из установленных в суде обстоятельств и смысла законодательных актов, суд на законных основаниях решил, что спорные периоды работы подлежат включению в педагогический стаж работы Марковой М.Ю. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, и истцу надлежит назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 16 ноября 2009 года.
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из смысла ряда Определений Конституционного Суда РФ по делам в защиту пенсионных прав граждан, из которых следует, что суды общей юрисдикции не лишены права принять решение о назначении гражданину досрочной трудовой пенсии по старости, в случае, если при разрешении конкретного спора они придут к выводу о нарушении конституционных прав и свобод гражданина.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка этим обстоятельствам.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права, оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь требованиями ст.ст.361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи