Судья Гудкова Г.В. №33-1940/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Колбасовой Н.А., Роговой И.В.
при секретаре Булаевой О.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2010 года по искам Пегонен О.А., Воробьевой С.Н. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения истцов Пегонен О.А. и Воробьевой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Карповой Ж.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пегонен О.А. обратилась в суд к администрации Петрозаводского городского округа с иском о предоставлении жилого помещения по тем основаниям, что она зарегистрирована и проживает с сыном в муниципальной неблагоустроенной квартире №1 маневренного фонда по адресу .... который в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Так как семья состоит в администрации Петрозаводского городского округа на учете в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, другого жилого помещения не имеет и ответчиком отказано в предоставлении квартиры, истец просит обязать ответчика предоставить ей и несовершеннолетнему сыну освобожденное благоустроенное жилое помещение по адресу ...., ...., либо другую благоустроенную двухкомнатную квартиру.
Воробьева С.Н. обратилась в суд к администрации Петрозаводского городского округа с иском о предоставлении жилого помещения по тем основаниям, что она зарегистрирована и проживает со своей дочерью Пегонен О.А. и ее сыном Пегонен В.А. в неблагоустроенной квартире №1 маневренного фонда по адресу ...., ...., ...., который в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу. Так как истец состоит в администрации Петрозаводского городского округа на учете в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, с дочерью Пегонен О.А. общего хозяйства не ведет и ответчиком было отказано в предоставлении ей отдельной квартиры, просит обязать ответчика предоставить ей однокомнатную квартиру по договору социального найма.
Определением Петрозаводского городского суда от 04 мая 2010 года гражданские дела по искам Пегонен О.А. и Воробьевой С.Н. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения соединены в одно производство.
Поддержав в судебном заседании исковые требования в полном объеме, истцы считали, что им должны быть предоставлены отдельные благоустроенные квартиры.
Представитель ответчика Павлова Н.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала.
Решением Петрозаводского городского суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Воробьевой С.Н., Пегонен О.А. и Пегонен В.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 47,1 кв.м., в остальной части иска отказал. С ответчика в пользу истцов взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 200 рублей в пользу каждой.
С таким решением суда не согласны истцы, в жалобе просят его изменить и обязать ответчика предоставить им во внеочередном порядке по договорам социального найма две отдельные благоустроенные квартиры площадью не менее 18 кв.м. на одного человека, установив срок предоставления жилых помещений.
В жалобе указывают, что в настоящее время истцы проживают в квартире в разных комнатах отдельными семьями, состоят на учете в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилой дом, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, другого жилья они не имеют. Суд также не учел, что Воробьева С.Н. является пенсионером и инвалидом, а у Пегонен О.А. имеется несовершеннолетний ребенок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда по существу правильным.
В силу ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст.ст.87, 89 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).
Судом установлено, что Воробьевой С.Н. по ордеру №18 от 29.01.1998г. было предоставлено жилое помещение по адресу ...., ...., ...., ...., на семью из 4-х человек. С 18 марта 2004 года семья Воробьевой С.Н. состоит на учете в очереди на улучшение жилищных условий (на день рассмотрения дела в суде очередь №8478).
В связи с капитальным ремонтом указанного жилого помещения постановлением главы Петрозаводского городского округа от 20.07.2007г. №1695 Воробьевой С.Н. на семью из 3-х человек, в состав которой входит дочь Пегонен О.А. и внук Пегонен В.А., было предоставлено жилое помещение по адресу ...., ...., ...., ..... Предоставленная Воробьевой С.Н. муниципальная двухкомнатная неблагоустроенная квартира данным постановлением включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к маневренному фонду.
Проживая в настоящее время по адресу ...., ...., ...., ...., Воробьева С.Н., Пегонен О.А. и ее несовершеннолетний сын другого жилья не имеют. В отношении этой квартиры 23 июля 2007 года между администрацией Петрозаводского городского округа и Воробьевой С.Н. был заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда №3-С и с 08 апреля 2008 года Воробьева С.Н., Пегонен О.А. и Пегонен В.А. были постоянно зарегистрированы по указанному адресу. Согласно экспликации к поэтажному плану здания, квартира имеет общую площадь 47,1 кв.м., жилую площадь 26,7 кв.м.
Также установлено, что, на основании заключения межведомственной комиссии №61 от 28 мая 2008 года квартиры №1, 2, 4, 5, 7, 9, 12 и комнаты №1 в квартире №10, расположенные в многоквартирном доме .... по .... в ...., признаны непригодными для проживания.
Из заключения следует, что жилой дом 1938 года постройки, 12-ти квартирный, общая площадь составляет 704.3 кв.м., износ на 1995г. - 61%, оборудован водопроводом, канализацией, печным отоплением. Кровля, стены и перекрытия жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии, фундамент дома - в удовлетворительном состоянии, инженерное оборудования требует замены.
О признании упомянутых выше квартир непригодными для проживания главой Петрозаводского городского округа 05 июня 2008 года вынесено распоряжение №284-р, распоряжением главы Петрозаводского городского округа №610-р от 30 октября 2008 года жилой дом, в котором находятся указанные жилые помещения, признан аварийным и подлежащим сносу.
По результатам обращения 24 февраля 2010 года Пегонен О.А. с заявлением о предоставлении ее семье освобожденной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу ...., .... ...., ...., ответчиком было отказано, так как данное жилое помещение свободным не является и распределению не подлежит.
С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства суд пришел к правильному выводу о том, что Воробьева С.Н. и Пегонен О.А. имеют право на получение другого жилого помещения по договору социального найма и обосновано возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 47,1 кв.м.
Вместе с тем, принимая решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд не учел положения п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ о праве истцов на предоставление им другого жилого помещения во внеочередном порядке.
Так как это обстоятельство не влечет отмену по существу правильного судебного решения, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, на администрацию Петрозаводского городского округа следует возложить обязанность по предоставлению истцам вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 47,1 кв.м.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцам должны быть предоставлены отдельные благоустроенные квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку из приведенных выше положений законодательства следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом должны быть установлены сроки предоставления другого жилого помещения, также не могут быть приняты во внимание, так как согласно требованиям закона жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Руководствуясь статьями 360, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2010 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, жалобу истцов - без удовлетворения.
Изложить часть вторую резолютивной части решения суда в следующей редакции:
«Обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Воробьевой С.Н., Пегонен О.А., Пегонен В.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 47,1 кв.м.»
Председательствующий
Судьи