Судья Савельева Н.В.
№ 33 – 2022- 2010
09 июля 2010г. | г.Петрозаводск |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.
и судей: Королевой С.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда от 29 апреля 2010 года по иску Тихоновой Г.В. к Открытому акционерному обществу «Инженерно-строительная фирма «Карелстрой» о взыскании задолженности при увольнении.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Никкинен П.И., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Тихонова А.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она работала заместителем генерального директора в открытом акционерном обществе «Инженерно-строительной фирме «Карелстрой» с 22.09.1995г., в должности заместителя генерального директора с 10.12.2007г.. При выплате окончательного расчета при увольнении была лишена единовременного выходного пособия в размере шестимесячной средней заработной платы, предусмотренного п. 9 контракта от 30.06.2006г., единовременного пособия в размере одного оклада при выходе на пенсию и выплат из средств фонда экономического стимулирования (остатки средств на лицевом счете фонда участия в прибыли), предусмотренных вышеупомянутым п. 9 контракта от 30.06.2006г. и Положениями о системе оплаты труда и материальном стимулировании работников ОАО «Карелстрой» от 27.01.2006г. и от 10.01.2007г.
Просила взыскать с ОАО «Инженерно-строительная фирма «Карелстрой» в свою пользу денежную сумму в размере 304546 рублей 64 копейки.
В судебном заседании Тихонова А.В. и ее представитель поддержали заявленные исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика Дивизионный О.В. иск не признал, пояснив, что истицей пропущен срок обращения в суд с иском, поскольку при расторжении трудового контракта 30.06.2009г. она знала о нарушении своих прав, но в суд обратилась только 5 марта 2010 года; приказ о выплате средств фонда экономического стимулирования был отменен.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласна истица. В кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что заработная плата работников предприятия складывается, в том числе и в соответствии с разделом 6 Положения о системе оплаты труда и материального стимулирования работников ОАО «Карелстрой» за счет фонда экономического стимулирования. Зачисление средств фонда производится по результатам работы за год в объемах исходя из фактической прибыли на основании решения Правления (п.6.2). Средства фонда участия в прибылях распределяются между штатными работниками, проработавшими полный отчетный год, пропорционально должностным штатным окладам и учитываются на лицевых счетах каждого работника. Средства учитываются на депозите в банке или используются в обороте предприятия в качестве заемных оборотных средств (п.6.3). За пользование заемными средствами, предприятие за счет собственных средств начисляет проценты по ставке Центрального банка РФ (п.6.5). Из чего следует, что если денежные средства не перечисляются на депозит, то предприятие фактически берет заем у работников предприятия на суммы, начисленные из средств фонда материального стимулирования. Соответственно, взаимоотношения сторон в данном случае регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, соответственно срок исковой давности в конкретном случае применяется в соответствии со ст. 196 ГК РФ-3 года.
13 мая 2009 г. Советом директоров ОАО «Карелстрой» утвержден годовой отчет общества по итогам работы в 2008 году, согласно которому для штатных работников предприятия предусмотрены денежные выплаты из средств фонда участия в прибылях. На основании распоряжения № 29-р от 02.07.2009г. изданного во исполнение Решения Совета директоров общества от 13.05.2009г. произведено начисление 02.07.2009г. (уволена истица 10.07.2009г.) денежных средств на лицевые счета работников из Фонда материального стимулирования, что подтверждается карточкой лицевого учета и справкой 2-НДФЛ. Поскольку денежные средства на депозит не переводились, следовательно, ОАО «Карелстрой» использует данные средства в заем, где истица является заемщиком. По данному иску срок исковой давности 3 года.
Указывает также, что если применять к указанным правоотношениям срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса, то следует исходить их того, что о своем нарушенном праве истица узнала только 30.12.2009., когда получила справку 2-НДФЛ. Задержка в выплате указанных денежных средств она (истица) полагала вызвана сложным финансовым положением предприятия.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истица работала в указанном предприятии с 20.10.1992г. (название и организационная форма предприятия неоднократно изменялись), с 10.12.2007г. в должности заместителя генерального директора. Уволена по собственному желанию 10.07.2009г.
Согласно Положению о системе оплаты труда и материальном стимулировании работников ОАО «Карелстрой» (далее Положение) заработная плата штатных работников предприятия складывается из должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, или на условиях, определенных контрактом, а также в определенных случаях доплат и надбавок, в том числе в соответствии с п.6 Положения.
Пункты 6.3-6.6. Положения, утвержденного на 2006 год 27.01.2006г. и на 2007 год, утвержденного 10.01.2007г., предусматривают распределение средств фонда участия в прибылях между штатными работниками, проработавшими полный отчетный год, пропорционально должностным штатным окладам и учитываются на лицевых счетах каждого работника. Эти средства учитываются на депозите в банке или используются в обороте предприятия в качестве заемных оборотных средств, на которые за счет средств предприятия ежегодно начисляются проценты по ставке Центробанка. Выплаты из фонда участия в прибылях производятся при выходе на пенсию, а также по решению Правления при возникновении необходимости в доле, определяемой для каждого работника индивидуально в пределах суммы, накопившейся на лицевом (счете).
Согласно распоряжению ОАО «Карелстрой» № 29-р от 02.07.2009г. в соответствии с Положением на лицевые счета штатных работников подлежали зачислению суммы из страхового фонда участия в прибыли согласно Приложению к настоящему распоряжению, в котором Тихоновой Г.В. предусмотрена сумма 105 799 руб.
Решение Правления о выплате истице при увольнении средств из фонда участия в прибылях, как это предусмотрено п.6.6 Положения, отсутствует.
Судом отказано правомерно во взыскании невыплаченных сумм, в том числе и указанной суммы, поскольку истицей пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, установленный ст. 392 ГПК РФ, из материалов дела следует, что с распоряжением от 02.07.2009г. о зачислении денежных сумм на лицевые счета штатных работников организации из фонда экономического стимулирования (страховой фонд участия в прибыли) истица ознакомлена в этот же день (как зам. Директора предприятия сама издавала указанное распоряжение), выплата при увольнении 10.07.2009г. ей произведена не была, однако в суд за разрешением спора истица обратилась только 02 марта 2010 года. При этом уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением спора, истица суду не представила.
Доводы истицы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что выплата из фонда участия в прибыли регулируется гражданским законодательством, и не вытекает из трудовых отношений, является несостоятельными, поскольку указанные выплаты предусмотрены Положениями о системе оплаты труда, относятся к трудовым вознаграждениям, и независимо от указания в п.6.4 Положений на то, что они становятся заемными оборотными средствами, на них не могут быть распространены положения ст. 196 ГК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Петрозаводского городского суда от 29 апреля 2010 года по настоящему делу по кассационной жалобе истицы оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи