Судья Коваленко В.В. 33-2040/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июля 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Михиляйнен И.И.
судей Савина А.И., Переплесниной Е.М.
при секретаре Карловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тереховой О.В на определение Петрозаводского городского суда от 18 мая 2010 года по заявлению Тереховой С.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Тереховой О.В. к Терехову К.С., Тереховой С.В., Терехову С.В. о признании Терехова К.С. утратившим права пользования жилым помещением
Заслушав доклад судьи Михиляйнен И.И., объяснения Тереховой С.В., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Терехова С.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от 24 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований Тереховой О.В. к Терехову К.С., Тереховой С.В., Терехову С.В. о признании Терехова К.С. утратившим права пользования жилым помещением, отказано. Терехова С.В. просила взыскать с Тереховой О.В. денежные средства в размере 10 000 рублей по оплате услуг представителя.
Терехова С.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Терехова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Тереховой О.В. - Кокконен Д.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, полагала сумму расходов завышенной.
Терехов К.С., Терехов С.В. и представитель Отдела по опеке и попечительству в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались.
Определением суда заявление удовлетворено частично.
Взыскано с Тереховой О.В. в пользу Тереховой С.В.. судебные расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
С определением суда не согласна Терехова О.В., в частной жалобе просит его отменить и снизить взысканную сумму до 1500 рублей, в жалобе указывается, что, по ее мнению, услуги по представлению интересов на одном судебном заседании и составление отзыва на исковое заявление не могут стоить 4000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда от 24 февраля 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Тереховой О.В. к Терехову К.С., Тереховой С.В., Терехову С.В. о признании Терехова К.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес обезличен).
В связи с тем, что вопрос о судебных расходах, связанных с оплатой услуг представителя интересов Тереховой С.В. не был разрешен при рассмотрении дела по существу, Терехова С.В. просила взыскать с Тереховой О.В. 10000 рублей, уплаченных ею своему представителю
Коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал в пользу Тереховой С.В. 4000 рублей.
Ссылка в жалобе на то, что представителем была проведена незначительная работа, которая не могла быть оценена в 4000 рублей, не может быть принята во внимание. Суд определил сумму, руководствуясь принципом разумности с учетом объема проведенной работы. Коллегия не находит оснований для ее уменьшения.
Определение соответствует требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Петрозаводского городского суда от 18 мая 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Тереховой О.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: