Судья Емельянова Е.Б. 33-1846/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июля 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Рочевой Е.С.
судей Роговой И.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Булаевой О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда от 17 мая 2010 года по искам Выгузовой Т.В., Лысковой З.В., Архаровой Н.Т., Чураковой О.Н., Проскуряковой Н.Я., Самсоновой И.Н., Савельевой В.Ф., Хаукка С.Л., Леонтьевой Е.И., Немчиновой В.А., Поспеловой Н.А. Ахременко С.А., Нестеровой Л.Т., Петровой Н.А., Барановой И.П. к ФГУ «446 Военный госпиталь ЛенВО» о взыскании недополученной суммы выходного пособия при увольнении, среднего заработка на период трудоустройства, премии, денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения истцов Архаровой Н.Т., Петровой Н.А., Проскуряковой Н.Я., Выгузовой Т.В., Нестеровой Л.Т., Ахременко С.А., представителя истцов- Пономарева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с исками к ФГУ «446 Военный госпиталь Ленинградского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недополученной суммы выходного пособия, среднего заработка, премии, денежной компенсации морального вреда по тем основаниям, что они работали в данном учреждении, 30.11.2009 г. были уволены по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидации организации. Истцы указывают, что ответчиком неправильно был рассчитан средний заработок за период работы, т.к. в расчет не было включено полученное при увольнении истцами единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2009 г., что привело к получению выходного пособия при увольнении, среднего заработка на период трудоустройства в меньшем размере. Также истцы указывают на то, что ответчиком после их увольнения некоторым сотрудникам была произведена выплата премии в связи с экономией фонда оплаты труда. Истцы считают действия ответчика незаконными, ущемляющими их права. В связи с этим истцы просят взыскать недополученную сумму выходного пособия при увольнении в пользу: Выгузовой Т.В. - 1862 руб. 90 коп., Лысковой З.В. - 1591 руб. 66 коп., Архаровой Н.Т. - 1480 руб. 99 коп., Чураковой О.Н. - 1310 руб. 83 коп., Проскуряковой Н.Я. - 1782 руб. 82 коп., Самсоновой И.Н. - 1699 руб. 90 коп., Савельевой В.Ф. - 2336 руб. 81 коп., Хаукка С.Л. - 1678 руб. 23 коп., Леонтьевой Е.И. - 927 руб. 73 коп., Немчиновой В.А. -2011 руб. 63 коп., Поспеловой Н.А. - 1018 руб. 92 коп., Ахременко С.А. - 925 руб. 92 коп., Нестеровой Л.Т. - 1066 руб. 31 коп., Петровой Н.А. - 1862 руб. 90 коп., Барановой И.П. -1006 руб. 84 коп. Также истцы просят взыскать недополученный размер среднего заработка за второй месяц трудоустройства с момента увольнения в пользу: Выгузовой Т.В. - 7795 руб. 64 коп., Лысковой З.В. - 9323 руб. 49 коп., Архаровой Н.Т. - 6435 руб. 12 коп., Чураковой О.Н. - 1350 руб. 14 коп., Проскуряковой Н.Я. - 8875 руб. 94 коп., Самсоновой И.Н. - 7251 руб. 92 коп., Савельевой В.Ф. - 9945 руб. 65 коп., Хаукка С.Л. -8695 руб. 94 коп., Леонтьевой Е.И. - 4083 руб. 76 коп., Немчиновой В.А. - 9248 руб. 67 коп., Поспеловой Н.А. - 5348 руб. 92 коп., Ахременко С.А. - 4976 руб. 30 коп., Нестеровой Л.Т. - 4131 руб. 71 коп., Петровой Н.А. - 8116 руб. 20 коп., Барановой И.П. -9010 руб. 08 коп. Истцы просят взыскать в их пользу премию в связи с экономией фонда оплаты труда в пользу: Выгузовой Т.В. - 8000 руб., Лысковой З.В. - 8000 руб., Архаровой Н.Т. - 8000 руб., Чураковой О.Н. - 6000 руб., Проскуряковой Н.Я. - 8000 руб., Самсоновой И.Н. - 8000 руб., Савельевой В.Ф. - 9000 руб., Хаукка С.Л. - 8000 руб., Леонтьевой Е.И. - 7000 руб., Немчиновой В.А. - 8000 руб., Поспеловой Н.А. - 6000 руб., Ахременко С.А. - 6000 руб., Нестеревой Л.Т. - 6000 руб., Петровой Н.А. - 8000 руб., Барановой И.П. - 7000 руб. Кроме этого истцы просят взыскать в их пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Судом по ходатайству представителя истцов Пономарева А.В., действующего на основании доверенностей, в соответствии со ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФГУ «446 Военный госпиталь ЛенВО» на ФГУ «442 окружной военный клинический госпиталь Ленинградского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации.
Представитель истцов Пономарев А.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании 20 апреля 2010 г. увеличил размер исковых требований, и просил взыскать в пользу:
Хаукка С.Л. недополученный размер выходного пособия при увольнении - 3216 руб. 55 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц с момента увольнения - 10244 руб. 37 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц с момента увольнения - 4010 руб. 92 коп.;
Самсоновой И.Н. недополученный размер выходного пособия при увольнении -3010 руб. 70 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц с момента увольнения - 10677 руб. 72 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц с момента увольнения - 3939 руб. 47 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц с момента увольнения - 33404 руб. 61 коп.;
Савельевой В.Ф. недополученный размер выходного пособия при увольнении -4424 руб. 74 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц с момента увольнения - 12091 руб. 74 копи, недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц с момента увольнения - 5189 руб. 56 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц с момента увольнения - 35289 руб. 82 коп.;
Поспеловой Н.А. недополученный размер выходного пособия при увольнении -1859 руб., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц с момента увольнения - 5714 руб. 85 коп. недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц с момента увольнения - 2285 руб. 87 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц с момента увольнения - 17252 руб. 30 коп.;
Проскуряковой Н.Я. недополученный размер выходного пособия при увольнении -3145 руб. 71 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц с момента увольнения - 8665 руб. 47 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц с момента увольнения - 4060 руб. 95 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц с момента увольнения - 25353 руб. 36 коп.;
Петровой Н.А. недополученный размер выходного пособия при увольнении - 3431 руб. 67 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц с момента увольнения - 9560 руб. 73 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц с момента увольнения - 4055 руб. 09 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства на четвертый месяц с момента увольнения - 28071 руб. 56 коп.;
Нестеровой Л.Т. недополученный размер выходного пособия при увольнении -4366 руб. 09 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц с момента увольнения - 7552 руб. 83 коп. недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц с момента увольнения - 2285 руб. 87 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства на четвертый месяц с момента увольнения - 18037 руб. 29 коп.;
Немчиновой В.А. недополученный размер выходного пособия при увольнении - 3903 руб. 47 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц с момента увольнения - 10502 руб. 13 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц с момента увольнения – 4570,04 руб.
Лысковой З.В. недополученный размер выходного пособия при увольнении – 4273 руб. 17 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц с момента увольнения - 11824 руб. 05 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц с момента увольнения - 5036 руб. 21 коп.;
Леонтьевой Е.И. недополученный размер выходного пособия при увольнении - 1837 руб. 94 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц с момента увольнения - 5596 руб. 92 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц с момента увольнения - 2249 руб. 19 коп.;
Выгузовой Т.В. недополученный размер выходного пособия при увольнении - 3558 руб. 56 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц с момента увольнения - 9736 руб. 62 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц с момента увольнения - 4175 руб. 65 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц с момента увольнения - 28427 руб. 38 коп.;
Барановой И.П. недополученный размер выходного пособия при увольнении - 3101 руб. 55 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц с момента увольнения - 7102 руб. 47 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц с момента увольнения - 3408 руб. 77 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц с момента увольнения - 19472 руб. 26 коп.;
Архаровой Н.Т. недополученный размер выходного пособия при увольнении -2114 руб. 39 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц с момента увольнения - 7000 руб. 23 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц с момента увольнения - 1745 руб. 95 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц с момента увольнения - 21548 руб. 24 коп.;
Ахременко С.А. недополученный размер выходного пособия при увольнении -2184 руб. 36 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства на второй месяц с момента увольнения - 5241 руб. 73 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц с момента увольнения - 2440 руб. 62 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства на четвертый месяц с момента увольнения - 12448 руб. 06 коп.;
Чураковой О.Н. недополученный размер выходного пособия при увольнении -2909 руб., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц с момента увольнения - 7167 руб. 52 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц с момента увольнения - 3281 руб. 34 коп., недополученный размер сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц с момента увольнения - 20199 руб. 06 коп.
Представитель истцов Пономарев А.В. в судебном заседании иски поддержал с учетом изменений, заявленных в ходе судебного разбирательства 20.04.2010 г.
Представители ответчика Луценко И.В., Бутылкин А.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, что расчет среднего заработка для выплаты выходного пособия при увольнении, сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства был произведен в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы; при расчете суммы выходного пособия, сохраняемого среднего заработка в расчет взяты все причитающиеся выплаты и ежемесячные премии, а также вознаграждение по итогам работы за год, начисленное за предшествующий событию календарный год. Выплата причитающихся истцам сумм была произведена. При этом представители ответчика признали факт того, что сохраняемый средний заработок на период трудоустройства был выплачен истцам с задержкой. Представители ответчика также пояснили, что приказы о выплате премии в связи с экономией фонда оплаты труда не издавались и премия сотрудникам не выплачивалась. Сотрудникам выплачивалась премия за счет средств по программе обязательного медицинского страхования, а также производилась доплата за совмещение.
Суд иски Выгузовой Т.В., Лысковой З.В., Архаровой Н.Т., Чураковой О.Н., Проскуряковой Н.Я., Самсоновой И.Н., Савельевой В.Ф., Хаукка С.Л., Леонтьевой Е.И., Немчиновой В.А., Поспеловой Н.А., Ахременко С.А., Нестеровой Л.Т., Петровой Н.А., Барановой И.П. к ФГУ «442 окружной военный клинический госпиталь Ленинградского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недополученной суммы выходного пособия при увольнении, среднего заработка, премии, денежной компенсации морального вреда удовлетворил частично. Взыскал с ФГУ «442 окружной военный клинический госпиталь Ленинградского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Выгузовой Т.В., Лысковой З.В., Архаровой Н.Т., Чураковой О.Н., Проскуряковой Н.Я., Самсоновой И.Н., Савельевой В.Ф., Хаукка С.Л., Леонтьевой Е.И., Немчиновой В.А., Поспеловой Н.А., Ахременко С.А., Нестеровой Л.Т., Петровой Н.А., Барановой И.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб., в остальной части исков отказал. Взыскал с ФГУ «442 окружной военный клинический госпиталь Ленинградского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3000 руб.
С решением суда не согласны истцы. В кассационной жалобе указали, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности, положения ст.112 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Полагают, что вывод суда о правомерности включения в заработок за 12 месяцев только части единовременного вознаграждения за 2008 г., а не 2009 г., основан на ошибочном толковании п.15 указанного Положения. Указывают, что толкование норм Трудового кодекса РФ в системном единстве с утвержденным Правительством РФ Положением позволяет сделать вывод, что в пункте 15 идет речь о том, что все вознаграждения по итогам работы за год (в рассматриваемом споре- 2008 и 2009 год), начисленные за предшествующий событию календарный год (период с декабря 2008 года по ноябрь 2009 включительно) включаются в средний заработок. Истцам за предшествующие увольнению в ноябре 2009 года и периоду сохранения среднего в декабре 2009- феврале 2010 года календарный год или 12 календарных месяцев начислены два единовременных денежных вознаграждения, которые независимо от времени начисления должны быть включены в общий заработок. Просят отменить решение и принять новое об удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истцы работали в ФГУ «446 Военный госпиталь ЛенВО», уволены 30.11.2009 г. в связи с ликвидацией организации.
В соответствии со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата месячного выходного пособия и сохраняемой средней заработной платы производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Проанализировав положения ст.112 ТК РФ, ст.139 ТК РФ и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922, оценив представленные ответчиком документы о начисленных истцам суммах по спорным выплатам, суд пришел к обоснованному выводу, что доводы истцов о том, что им был неправильно исчислен размер выходного пособия при увольнении, а также сохраняемый средний заработок на период трудоустройства, являются не состоятельными.
При этом судом обоснованно учтено, что согласно п.15 указанного Положения при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет, иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год,- независимо от времени начисления вознаграждения. Т.е. обоснованно учтена ответчиком только сумма начисленного единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года за 2008 г., т.к. учитываются только вознаграждения за предшествующий календарный год, при этом учитывается сумма данного вознаграждения пропорционально отработанному времени в расчетном периоде. Доводы кассационной жалобы истцов в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права.
Не состоятельными являются и доводы жалобы истцов в части неверного расчета им сохраняемой зарплаты за месяцы, в которых имеются нерабочие праздничные дни. Выводы суда в указанной части соответствуют нормам материального права.
Порядок исчисления среднего заработка регулируется ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.
В соответствии со ст. 112 ТК РФ определен перечень нерабочих праздничных дней, а согласно ст. 107 ТК РФ нерабочие праздничные дни относятся к виду времени отдыха и не могут включаться в число рабочих дней. При этом при расчете среднего дневного заработка в расчет за указанные месяцы (в которых имеются нерабочие праздничные дни) за предшествующий событию период учтены начисленные работникам суммы зарплаты в полном размере (с учетом и требований п.п.2,5 Положения), а их начисление работникам, получающим оклад, должно производится в соответствии с положениями абз.4 ст.112 ТК РФ, размер начисленных сумм зарплаты за период, за который производился расчет среднего дневного заработка, не оспаривался истцами. Вместе с этим, расчет среднего дневного заработка производится исходя из фактически отработанного работником времени за 12 предшествующих календарных месяцев, а данный средний дневной заработок учитывается при расчете сохраняемой зарплаты и за месяцы (периоды), в которых отсутствуют нерабочие праздничные дни.
Оценив представленные доказательства, по мотивам, приведенным в решении, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании премии за счет экономии фонда заработной платы.
Вывод суда об обоснованности требований истиц о компенсации морального вреда, является правильным, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истиц на основании ст. 237 ТК РФ моральный вред в сумме 500 рублей, поскольку со стороны ответчика, как установлено судом, было допущено нарушение, выразившееся в несвоевременной выплате сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства.
Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Судом они исследовались, им дана надлежащая оценка, с которой кассационная инстанция соглашается. В связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебного постановления.
Решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петрозаводского городского суда от 17 мая 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истцов- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: