Судья Копин С.А.
№ 33 -2006- 2010
09 июля 2010г. | г.Петрозаводск |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.
и судей: Королевой С.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда от 04 мая 2010 года по иску Ермакова Г.Е. ГУ УПФ РФ в Пудожском районе РК о включении периодов работы в трудовой стаж.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Развеиной И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:Ермаков Г.Е. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Пудожском районе РК о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии, указав что ответчиком не зачтен в трудовой стаж период его работы в крестьянско - фермерском хозяйстве «Пудога»(далее КФХ) с 14.07.1992 года по 17.05.1995 г., в связи с чем уменьшен размер пенсии. Просил обязать ответчика включить указанный период в трудовой стаж.
Истец Ермаков Г.Е. в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что с 14.07.1992 года по 17.05.1995 года он осуществлял трудовую деятельность в качестве члена крестьянско - фермерского хозяйства «Пудога» на территории Пудожского района в Авдеевском сельском поселении, совместно с Милютиным И.В. занимался выращиванием картофеля, кроликов, возделыванием земли. Прибыль хозяйства была небольшая и в основном появлялась после реализации урожая.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Пудожском районе РК по доверенности Развеина И.А. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что 16.03.2009 года к ним обратился истец с заявлением о включении периода трудовой деятельности в крестьянско - фермерском хозяйстве «Пудога» в трудовой стаж. Комиссией ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК во включении данного периода истцу было отказано, поскольку в соответствии с требованиями ст. 25 ФЗ « О крестьянском (фермерском) хозяйстве» члены крестьянско - фермерского хозяйства должны уплачивать страховые взносы, в связки с чем их деятельность должна подтверждаться именно таковыми взносами. Истцом не представлено каких либо доказательств финансово - хозяйственной деятельности КФХ «Пудога». Просила в иске отказать.
Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал ГУ УПФ РФ в Пудожском районе включить период работы Ермакова Г.Е. в качестве члена крестьянско-фермерского хозяйства «Пудога» с 14.07.1992г. по 17.05.1995г. в трудовой стаж. Взыскал расходы по госпошлине.
С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение отменить. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права. Указывают, что истец являлся членом фермерского хозяйства, обязан был производить уплату страховых взносов в пенсионный фонд, однако уплату не производил. Соответственно спорный период не может быть включен в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Суд удовлетворил заявление истца, обосновав свое решение тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в качестве члена фермерского хозяйства в период с 14.07.1992г. по 17.05.1995г., что подтверждается записями в трудовой книжке, показаниями свидетелей, невыполнение работодателем (Главой фермерского хозяйства) обязанности уплачивать страховые взносы в органы Пенсионного фонда РФ не является основанием для отказа истцу о включении указанного периода времени в трудовой стаж.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 25 п. 6 Закона РСФСР «О крестьянском фермерском хозяйстве» в ред. от 22.11.1990 года «время работы в крестьянском фермерском хозяйстве членов хозяйства и граждан, заключивших договоры об использовании их труда, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы на основании записей в трудовой книжке и документов, подтверждающих уплату взносов по социальному страхованию». Аналогичные положения содержатся в положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991. № 190 (п.15 Правил), ст. 100 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» и ныне действующие положения Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа от 24.07.2002. № 555.
Как следует из материалов дела, постановлением мэра Пудожского района от 14.07.1992г. № 428 был утвержден главой фермерского хозяйства «Пудога» Милютин И.В., членами хозяйства Ермаков Г.Е.. Постановлением главы самоуправления Пудожского района № 121 от 05.04.1995г. крестьянское фермерское хозяйство было закрыто. В органах пенсионного фонда крестьянское фермерское хозяйство было зарегистрировано 25.04.1994г., заявлений о регистрации членов фермерского хозяйства не поступало. В период как с 14.07.1992г. по 25.04.1994г.. так и с 25.04.1994г. по 17.05.1995г. не представлено сведений о ведении деятельности крестьянским фермерским хозяйством «Пудога» и уплате страховых взносов.
Таким образом, истец не выполнил возложенную на него действующим законодательством обязанность по уплате страховых взносов в органы Пенсионного фонда РФ, а соответственно у него не возникло право на включение указанного периода работы в крестьянско-фермерском хозяйстве в трудовой стаж. Ссылка в решении суда на постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г. № 9-п является несостоятельной, поскольку истец являлся членом крестьянско-фермерского хозяйства, а не наемным работником и в силу действующего законодательства обязан был уплачивать страховые взносы в органы Пенсионного фонда РФ.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п.п.1,4 ст. 362 ГПК РФ.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, коллегия выносит новое решение об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Пудожского районного суда от 04 мая 2010 года по настоящему делу отменить, вынести новое решение об отказе Ермакову Г.Е. в удовлетворении исковых требований.
Председательствующий
Судьи